為何學校不教些直接相關的技術? - 工程師

答案很簡單

因為不可能做到

光一個半導體從上中下游know how就差非常多

1. 全教? 那學生根本畢不了業

2. 照分數來選? 那不就跟考大學一樣 用分數分學校科系

3. 誰來教? 前一篇文有了

4. 教多久? 大學學4年 然後畢業剛好該技術被淘汰GG

5. 每個系多少人?? 每年台積系畢業5000人

結果GG今年只想收2000 , 只好照分數/學校收

非常殘酷 後面3000人直接吃土
----------------------------------------------
重點是公司能存活 一定要有一點自己有競爭力的know how

學校教的 誰都會有屁用

最後不如收到好人才 進來自己教

學的快不快? --> 其他大學不知道,但收四大保證快


以上 結案

演變到最後其實跟現在是一樣

現在就是達到平衡的體制


※ 引述《iondrag (viscosity)》之銘言：
: ※ 引述《sustaned (sustaned)》之銘言：
: : 以硬體工程師來看
: : 應該介紹如何看spec
: : 每個電子元件特性 測試數續怎看 (當然電子學有提到)
: : 整個系統架構 各個bus的原理
: : managament
: : 從design端到user端
: : 而不是學一些高深的理論 結果職場用不到
: : 高深理論給博班的去研究就好 有興趣的在鑽研
: : 感覺台灣的畢業生 一丟到職場 幾乎=0
: : 銜接不了 學不以致用 學就會沒興趣 就學不好
: 是的，學校不是職訓所
: 你想想看，這些教授也是做研究出身的
: 教的東西自然是以做研究的基礎為主
: 講更白一點，這些教授不懂業界的事
: 你想學的東西學校給不了你
: 比如說，你學完統計力學，量子力學，量子統計力學
: 固態物理，半導體物理，半導體製程，半導體設備...
: 到了台積電，所有製程技術通通重學，裡面的16奈米製程教科書也學不到
: 現今的問題就是業界學界各自獨立發展，目的不一樣，學的東西當然不一樣
: 話又說回來，台灣是個資源有限的國家
: 以資源整合的角度來看，學校應該要是職業訓練所才對
: 國外想搞尖端科學給他們去搞，這東西本來就是要燒很多錢，還要有一群閒人來研究
: 台灣沒這種條件，應該要把資源拿來拚經濟
: 你錯在沒去念科技大學，念了不知道為什麼大家都以為比較高尚的普通大學

--