為何年金改革感覺像在保障已退的老人? - 公職

我從兩個角度來說啦

1.時代背景
我以前國中唸軍校，那時大約民國85年左右，據我所知，一個少尉飛行官的月薪大概六萬多。
而當我畢業，出來補習班教課後，一個飲料店老闆告訴我，他在民國85年當課輔老師的時薪是500(我大概103年，同樣工作時薪150)。
有人想要在職的時候更高的收入，有人選擇退休後更優渥的待遇。所謂的退休金，其實也是薪資的一部，只差在給付時點。沒有那種完成勞務後，雇主單方扣押尾款的道理。

2.從會計觀點
退休金會計裡面，所謂的退休金成本就是把一個人退休後的待遇，精算折現納入當期人事成本計算。若提撥不足，則認列負債。
也就是說，其實退休金制度就是這個人的待遇，只是沒有當期發給而已。國家不好好提撥，卻搞成基金制，財源還是來自這代軍公教的扣繳，根本就是規避身為雇主的責任，再引起這代軍公教的反感分化彼此。其實跟汙名國旅卡讓勞工鬥我們有8成7像，偏偏效果還不差。

說真的，我的確很怕年金改革去動到老人。早在我還沒打算考公務員之前，我就不贊成去動已退休者的待遇(無論勞工或軍公教)。
現在這個政府，名義上叫轉型正義，喊著要讓年金永續。但用的都是鬥爭的手段。現在讓他們改老人，先不說對老人公不公平，更大的問題是，他們能開這個先例，下一次我們就更沒抵抗的資本。
到時候，那怕不公不義，我們還是可以被以正義為名大卸八塊而人人叫好(國旅卡不就是如此？)。

--