為求起訴頂新立功　彰檢筆錄竟造假！？ - 律師工作討論

為求起訴頂新立功　彰檢筆錄竟造假！？

生活中心／台北報導

頂新油案再度召開審理庭，卻驚爆一份原被彰化地檢署列為關鍵證據、指涉前董座魏應充
「指示採購」的偵訊筆錄，實際上卻是檢方烏龍筆誤。甚至檢方對其去越南調查部分因違
反證據調查程序、也只呈交片面證據。當初檢察官起訴就憑自白筆錄與大幸福榨油照片，
如今該份自白證實根本就是檢方記載不實，去越南也如旅遊般無調查意義，案情出現大逆
轉。

檢方於去年10月偵結本案時指出，魏應充有指揮採購的能力與權力，更曾對大幸福採購細
節下指示。但在進入實質審理程序後，不僅魏應充本人或其他被告都堅稱魏應充只管大方
向決策、從未指示採購事宜。因證詞與檢方筆錄相左，合議庭即現場勘驗頂新製油前總經
理常梅峰在去年10月14日偵查庭的偵訊光碟，盼還原偵訊實情。

錄音光碟中，檢察官問常梅峰：「採購政策是否要向魏應充報告？」，常回答：「一般這
種採購，老闆通常不會管太多，因為油脂市場跟股票一樣，每天的價格跳動很厲害，老闆
無法掌握，所以沒有能力管這些東西，也沒有能力下意見」。但反過來看偵查庭的訊問筆
錄，卻記載：「老闆魏應充通常對採購下意見，因為價格不好控制」。

常梅峰將近40分鐘的證言不斷說明魏應充未參與採購，但筆錄卻精簡帶過，甚至此錯誤筆
錄還是起訴書的重要證據。如此落差，不僅引發現場旁聽民眾ㄧ陣驚呼，頂新律師團更質
疑檢察官以先入為主的認定、建構出魏應充下指導棋的關鍵角色。

至於檢方四月未知會合議庭就逕自前往越南偵訊，雖然檢察官說明是透過正常的司法互助
程序，但直至今日審理庭，審判長仍未收到法務部協助此調查之相關說明。對於檢察官呈
交的越南證據，更再次發生錄影與筆錄有落差，且去市場的錄影更被分成19段影片，違反
刑事訴訟法連續錄音錄影的規定。

對於本案爭議的豬油上游，也就是越南屠宰廠、熬油廠等是否合格問題，檢察官卻未安排
調查，讓頂新律師形容像是「皇帝微服出巡看老百姓生活」般到處拍照和與當地人聊天。
甚至檢方原本質疑報告可能造假的Vinacontrol檢驗公司，到了當地卻不斷向該公司人員
說明相信其檢驗報告和結果，連對方想帶看檢驗設備時都說不需要，讓人無法理解檢方去
越南調查的意義。

常梅峰的筆錄和越南調查證據的錯誤並非首例。檢方也曾在去年10月以不正當手法訊問楊
振益，不僅拿錯誤、不存在之事實訊問，在筆錄中選擇性記載對楊振益不利之證詞，之後
更蓄意隱匿不正訊問的筆錄，待律師勘驗錄影光碟之後才發現此不正當情節。檢察官更在
今年二月魏應充交保時，在呈交給台中高院的抗告書中，加入起訴書中沒有的罪行，卻輕
描淡寫地說是筆誤。

彰檢近年因屢破食安大案而被譽為「食安英雄」，但在眾所囑目的頂新油案中，卻因筆錄
錯誤、蓄意隱匿、抗告書胡謅、投機未經申請即至越南查案等大小錯誤，顯示當時似乎因
社會壓力而在未仔細偵查、證據不足下倉惶起訴，甚至列為起訴關鍵證據的自白筆錄，檢
方都記載不實。如此失誤，是否影響判決結果，將是本案後續發展關鍵。

http://www.nownews.com/n/2015/06/17/1721420

--------------

嗯...看到這新聞時，其實還是有嚇一跳，雖然在執業過程中也有遇過庭上們用
"自己的理解"來記筆錄的，但畢竟都還是上不了檯面的"小案"，爭執一下後，有時庭上
們也願意配合調整，但沒想到這種大案子也是相同處理，倒是讓人大開眼界，可能真的
是我還太菜吧...

這樣看來，別說人民不相信司法，司法從業人員們捫心自問，願意相信司法的又有幾人呢？

--