王增勇:站出來，把希望還給同志！ - 社工

※ 引述《aglovesu (南京東路房屋出租)》之銘言：
: ※ 引述《yishiunzan》之銘言：
: : 看到這篇文章我也忍不住想回
: : 最近上課我的教授說到(原文引述)
: : "if someone says he/she is not a racist or sexist,
: : I'd say, you are fxxking racism and sexism."

這個部份是我老師 Raven Sinclair 上課口頭說的

他想要表達的是

當許多人在口頭上表示對某些族群並非有歧視的同時

卻又對其族群有差別待遇

就如同志議題 很多人都會說"我尊重同志 但因為同志是不正常的不能結婚"

主要是說明這樣的命題

我也說了你的立意是謹慎和敏感的

我引此論述的目的只是希望 可以檢視自己的社會位置和價值觀



: 原文引述應該要註明出處，這是誰講的呢？
: 依照這樣的理論，如果我跟別人說我不是同性戀，就表示我是同性戀囉？
: 所有沒有性別歧視的人都有權利說我沒有歧視同性戀者
: 基本上我有很多同學都是同性戀者，我跟他們關係也很好
: 原文用偏激的語氣(髒話)來表現他的概念，讓我覺得他不是客觀的
: : 當然在這個社會氣氛下 感覺發言都需要先表明立場
: : 其實大可不必 因為這樣的前提表述似乎就是隱含某種價值
: : 從發言中大家自有判斷 但我相信你的立意是謹慎和敏感的
: : 這個命題有幾個疏失
: : 1.同志關係不等同於婚姻關係 除非雙方都有意願在婚姻的框架下共組家庭
: : 2.即使同志婚姻合法化 不代表他們符合條件 除非現行領養法規也有所更動
: : 3.即使同志婚姻不合法 單身同志也符合領養資格
: 1.2我可以理解，3是什麼？是誰說單身同志符合領養資格的？

我提的是法規的合法性 說不好聽的實在話

社福機構不開放單身者領養資格的背後隱含著什麼價值觀？

雙親比單親好？

單身者不能夠獨力照顧孩子嗎？

價值沒有對錯 但如果連這個價值取向都不能自省

要如何去同理少數弱勢

要如何去檢視自己的實務是否真的符合公平正義 還是只是在延續社會控制


: : 推動同志婚姻合法化 以及更早期推動兩性平等與性別主流意識的運動
: : 都是在致力於打破性別刻板印象所建構的社會現實
: : 其中包括了何謂"父親"與"母親"的角色
: : 這兩個名詞應該僅能代表著男或女 相對應孩子的稱謂
: : 不概括特定的心理和社會意涵
: : 為什麼一個家庭不能由兩個爸爸或兩個媽媽來組成？
: : 當然 要如何向孩子解釋
: : 親生父母 (biological) 和 扶養 (raising) 的父母、母母、父父
: : 會是一個需要關注的實務與親子教養議題
: : 但是國外也有相對應的策略可以參考
: : 前提是必須更強化性別與性傾向平等的教育
: 大部分我是認同的，重點就是目前台灣顯然沒有這樣的環境

我相信今年沒有、明年也不會有

就立法的現實而言

同志婚姻合法今年推不進 之後至少要再過上不知道多少年才有機會上檯面

再者 連要推動新的性別教育都被家長抵制成這樣

從下扎根既不可行 由上而下也不失另一個方法

更重要的是

今天推動的法案沒有一個在爭取同志領養

一直跳到同志領養也太快了

我們應該還有很多年可以謹慎評估這個議題

: : 這裡我想挑戰的是
: : 為什麼我們總會認為只要別人和社會大眾不一樣 就一定會受到歧視
: : 這雖然大部分屬實 但是不是我們心裡就於社會整體的包容性沒有足夠的信心？
: 並不是沒有信心，而是希望能避免不幸
: 我們應該要先建立好一點的環境，再討論這樣的法律或甚至讓法律通過
: : 孩子的成長過程必然充滿挫折
: : 但我們要教孩子的不就是怎麼面對挫折 以及了解挫折的來源 進而去適應或改變
: : 社會工作既然是講求改變社會不公不義的結構因素
: : 那為什麼還要把問題歸責在受害者身上
: 沒有人責怪受害者，我們談的是孩子，並不是同性家庭的父母
: 就像我知道離婚對孩子不好，我可能就會選擇盡力改善婚姻狀況而非選擇離婚
: 當然如果是家暴、性侵或是一些狀況不好的家庭對孩子會有很負面的影響
: 但是如果不是那樣的家庭，父母都和樂且性別如一般社會期待的對孩子是好的
: : 問題不在同志和孩子 是那些歧視他們、投以異樣眼光的人
: : 以更務實的角度來看 社會工作是不是更應該積極增進雙方的溝通和了解呢？
: 是沒錯，不過我覺得事實上學校社工很少，且做的有限
: 如 失去對學生承諾的學校社工-回看我在自我矛盾錯亂組織中的實踐歷程(羅孝岳，2012)
: 中談到目前學校社工的服務狀況
: 此外家庭相關的服務社工也並不足夠，我們目前沒有足夠的能力

我也在學校相關體系服務過 所以我懂組織、專業和自我的混亂

我自己摸索出的最好解就是衝撞體系

我想那不是社工沒有足夠的能力 有時候是需要勇氣和理想主義在背後支撐

: : 之前有部連續劇叫"兩個爸爸"
: : 雖然劇中兩個爸爸不是同志
: : 但也描繪了兩個同性的照顧人如何在同個屋簷下共同傳達愛與關心給孩子
: : 某種程度也顛覆了傳統的印象
: : 一個daddy和一個爸比也可以是家庭的型態
: : 一個mommy和一個娘親也可以是很好的組合
: : 如果沒有社會問題 就不會有社會工作
: : 如果社會變遷沒有帶來挑戰 就不會有衝突產生
: 什麼？我不太懂，所以我們現在是要社會變遷、要挑戰還是要衝突？
: 社會工作的目的不是為了社會問題存在，而是為了讓社會變好而存在
: 就算今天沒有社會問題，社工還是可以找到自己的場域
: 為什麼我們要把這些東西當成是問題？

也許你沒有察覺到 當你在一開始談論同志領養的議題時

你已經將此議題"問題化"

: 我不會說為了要讓醫生存活而希望病痛多一點吧？

社會問題可視為社會工作的"緣起"

至於你說的讓社會變好我同意

但是這個好是由誰來界定 由誰的價值觀來主導



: : 這不該是個問題
: : 無意引戰
: : 只是面對這個議題 我個人覺得檢視我們自己的社會位置(social position)是很重要的
: : 我們的社會給予了異性戀 尤其是男性很多無形的特權(invisible privilege)
: : 例如異性男看A片是正常 同志看的A片就被說噁心
: 有嗎？誰說男性公開看A片是正常？很多人在公司或什麼場合看A片都會被抱怨
: 至於同志看A片，我不覺得噁心啊，是誰覺得噁心？

我沒有說"公開"看

如果社會大眾也不覺得噁心的話 為什麼同志不能去汙名化

: : 男女可以在公開場合接吻吸引大家稱羨的目光
: : 男男或女女公開接吻就敗壞社會風氣帶壞小孩
: 有嗎？如果路上有男女在接吻，我也會盡量不讓我家小孩看

我的價值觀是看到相愛的在路上接吻 雖然感覺很害羞可是又很羨慕

那你的價值觀是？

: : 談話節目都是在講夫妻情趣 卻沒看到什麼同志情侶分享交往和生活點滴
: : 男女做愛就正常生理需求 男同志性行為就濫交
: : 有多少人羨慕男友或女友可以一個換過一個越換越優
: : 卻同時認為同志交往一個換過一個就是濫情和淫亂
: : 這社會上有太多例子可以佐證為什麼同志會被邊緣化
: : 因為這個社會環境對他們而言是陌生的、不友善的、充滿因為不了解而造成的衝突
: : 私以為 更多的同理與創意性的思考 是面對這個議題很重要的功課
: : 至於實務上的議題 國外有很多的文獻案例可以參考
: : 雖然在孩子教養的方面會依國情有很大的變化
: : 但至少同志婚姻 除了對於信仰和固守的價值觀之外 沒有什麼負面的影響
: : 反而增進了同志和原生家庭的接納和關懷
: : 支持同志運動與否應該是個人的選擇
: : 但只要社會上對同志的不平等對待、歧視和人權保障上有不足之處
: : 社會工作專業就必須要挺身而出
: : 社會工作者可以對需求有不同的看法 但是對社會正義就須要有一致性的解讀
: : 弱勢在哪裡 我們就應該要站在那裏
: 這是什麼？社會工作對於社會正義為什麼一定會有一致性的解讀？
: 社工理論有千百種，每一種都呈現不同理論在看待問題的角度不同
: 弱勢在哪我們需要幫助，但是我們也需要預防弱勢的產生
: 我覺得我們應該要先倡導同性關係的相關議題
: 當社會接納度高一點的時候再來討論立法

這個部分可以參考一下同志運動在台灣的歷史

前些年根本也沒人再談立法 反倒想從學校教育著手

我覺得立法的過程某種程度也在開啟一個對話的機會

社會接納度很重要 多元意見的呈現也很重要

異性戀的聲音已經流傳那麼久 讓LGBT社群的聲音偶爾"主流"一下何妨



另外 社會工作倫理有提到社會工作應致力於消除歧視

雖然不支持LGBT 但至少要消除社會上針對LGBT"歧視"的言論

某種程度而言 那就有支持的意涵在

至於對於法案的支持與否 那則是個人的自主空間



: : → mintyen:單身收養雖並未違法 但目前國內收養機構都未開放單身收養 11/15 06:19
: : 那是實務上的問題 就如你說的未違法但未開放
: : 既然單身收養都還未開放
: : 何必要跳躍性推論到同志婚姻合法後的領養問題 還扯入同志扶養的孩子的歧視議題
: : 法令通過後又不是全面"解放"
: : 另外也可以反思
: : 未開放單身領養究竟是實務上的考量 還是背後有什麼價值取向？
: : 推 okok0331:忍不住也想問，原來親職功能跟性傾向有關?!真的嗎? 11/15 17:40

--