現在大家會自提繳6%嗎? - 工程師

Table of Contents

※ 引述《tomtowin (highhand)》之銘言:
: 自提6%, 當年度省個人所得稅外,每年以平均百分之三成長, 政府還保證穩賺不賠,不
: 相信政府,手上還拿新台幣
: 買儲蓄險還不如投資勞退,科科
: 1.03複利成長也是很驚人的 ,25年成長一倍
: 每年存100萬,投資報酬率6% ,12年翻一倍, 存個1000萬以上也差不多是公務員終身俸
: , 還比較多,謝謝

這應該是錯的, 你去查目前的勞退, 如果當年盈餘是負的還是算負的
可能最後退休才會補給你這 2%

不過等到要領的時候
會不會說領這 3%(應該是 2%吧) 的是老害, 國家都快倒了你還要計較
留給年輕人活路,
或是延長 65 歲以上每兩年可以領這 2% 的 0.5%什麼的我就不知道了
65 歲以前退休的沒有補這 2%


--

All Comments

Lily avatarLily2018-09-04
Enid avatarEnid2018-09-04
有沒有個人帳戶制 跟恩給制搞不清楚的八卦?
Zanna avatarZanna2018-09-05
樓上沒看懂這篇吧…
Faithe avatarFaithe2018-09-09
國家快倒跟個人帳戶的關係?真的要倒了擔心的不該是這
Olga avatarOlga2018-09-13
國家倒了要擔心的不只是勞退的財產,要擔心一堆錢沒了,
還不如買黃金 美金更保險
Frederic avatarFrederic2018-09-15
如果變負利率 會不會到時要領政府要繳給政府管理費啊
Edith avatarEdith2018-09-18
本篇的意思是永遠不要小看政府的下限 不要以為是帳
戶制就不會被搞 當年恩給制也沒想到30年後要退休了
被搞
Edwina avatarEdwina2018-09-19
樓上 其實大家都知道公務員那個不改不行 因為所得替代率太高
但勞保的所得替代率一直都是低於其他各種保險的
Hamiltion avatarHamiltion2018-09-24
這篇不是在說帳戶會消失,而是說政府保證利率2%這件事
Donna avatarDonna2018-09-24
2%跟18%比起來合理太多啦
Wallis avatarWallis2018-09-28
國家真的要倒了 除非你錢轉美金存國外或者持有實體黃金
不然你拿新台幣放哪裡都一樣變垃圾
Vanessa avatarVanessa2018-09-30
正解~到時發動覺青鬥倒老人..另個五佰去吃屎吧
Dorothy avatarDorothy2018-10-01
保證利率2%這件事,基本上可以先當成沒有
Hamiltion avatarHamiltion2018-10-05
會動到勞退。大概台灣也窮途末路了
去年林萬億說勞保+勞退所得替代率大既70%
Rosalind avatarRosalind2018-10-09
看會不會被「改革」就是看這個制度合不合理
Quanna avatarQuanna2018-10-13
年利率2%這種事情相對來說合理太多。被改的機會比較低
Mason avatarMason2018-10-16
連勞退都要假設會有問題 人生好難
Jacky avatarJacky2018-10-19
某樓真是智障 替代率高是因為低薪 建勞是因為上限低
Ula avatarUla2018-10-23
低調噓 大家都提撥就沒人要繳稅了 每個人都少繳幾千元
最後也是會影響財政的
Ivy avatarIvy2018-10-25
以目前績效,超過2%,應該不用介意保證2%的問題
Donna avatarDonna2018-10-28
查了自己的帳戶,目前保證收益是101k,實際收益是336k
Isla avatarIsla2018-10-31
大家都提撥那政府操作獲得的利潤也是會有收益阿 ="=
Isla avatarIsla2018-11-04
因為18%的不合理 相對勞退制定合理很多。至於說政府會
倒不認帳,其他投資金融商品倒的機率大的多。稅率 20%
以上的真的可以考慮,也算是資產配置的一部分
Yedda avatarYedda2018-11-09
政府操作的獲利應該不會抽成去當所得稅吧?
Jessica avatarJessica2018-11-12
三十年中每年都會高於定存?還是三十年總加後高於定存
Catherine avatarCatherine2018-11-15
由開始提繳之日起至依法領取退休金之日止期間之平均每年
之年收益率,不得低於此一期間當地銀行二年定期存款利率
之平均數。
Adele avatarAdele2018-11-16
每年啦
Isla avatarIsla2018-11-21
假設錯誤 國家員工也曾假設政府會付錢
Daniel avatarDaniel2018-11-25
利率保障是最後算累積 不是每年補錢
Odelette avatarOdelette2018-11-27
5% -3% 5% 5% 這樣的績效 合計比定存高就不會去補單年-3-
%的
Donna avatarDonna2018-11-28
「平均」每年
Susan avatarSusan2018-12-01
那個「每」其實是多餘贅字
Queena avatarQueena2018-12-03
這一段也是我懷疑的部份, 如果這樣算那就不如去投基金
Erin avatarErin2018-12-07
問題是政府不願意改這制度
Susan avatarSusan2018-12-12
保證收益改太多到時候政府真的要貼巨額稅金 久了可能就要
被年改啦 現在這樣很好 只保障不比長期定存差 政府貼錢
機率極低
Heather avatarHeather2018-12-13
像金融海嘯那種 一年-50% 隔年+100% 補個單年1%還得了
所有人帳號金額都double, 肯定是超大財務黑洞
Belly avatarBelly2018-12-15
合理但是誘因低很多
Adele avatarAdele2018-12-20
而且如果收益分開計也可以, 如果一年 -50% 隔年+100%
Caroline avatarCaroline2018-12-23
那隔年就配 30%, 另外 20% 保留做未分配盈餘
Edith avatarEdith2018-12-24
簡單說 不合理高誘因就是財務黑洞及高倒閉風險 單純節稅
我才有信心他應該不會被賴帳...
Enid avatarEnid2018-12-24
勞退沒有說保障2%,法規是說保障當年度定存利率,重點是目
前基金績效遠大於定存利率,討論這個一點意義都沒有。
David avatarDavid2018-12-29
18%當年也覺得合理 因為當年利率動則十幾趴 現在就不覺得
合理了 說2%合理 難保以後人家怎麼清算我們 誰知道 但是
我還是有提滿就是了 投資都是有風險嘛 那些錢不影響我日
常開銷 我也有做其他投資分散風險
Zora avatarZora2019-01-01
18%是恩給制 跟勞退不一樣