理專是逆著良心做事的專家嗎??? - 金融業討論

Table of Contents

※ 引述《jwj (藍菲琳)》之銘言:
: 延續上一位版友的說明 為了希望其他不明白的版友更明白
: 我補充一點東西
: 不管是無條件保本、有條件保本、或是不保本 的連動債 在這次金融風暴都一視同仁
: 因為連動債是 簡單的說是一個零息債券與選擇權的組合
: 因為結合的方式不同(比如 是買權+債券 或是賣權+債券的組合不同)
: 而產生保本與否的差異
: 但這些都是題外話啦......為什麼呢??
: 因為連動債要贖回的時候的獲利多寡 當然是看他連動的標的股價好不好
: 但是現在問題根本不在這裡
: 而是發行這些商品的投資銀行(例如雷曼、美林)這些投資銀行因為次級房貸的關係
: 使得這些優秀的銀行(每一間都比台灣銀行或是台灣郵政要穩要大)必須減記資產
: 造成他們短期週轉不靈所以只好宣告破產或是重整
: 這件事情是美國爾街成立以來 從來沒看過的也沒發生過的

你把幾件事混在一起說了

(1) 所謂保本/不保本/條件式保本 是指投資人"持有至到期"前提下
依照合約所記載之公式 計算返還的本金金額是否保證不低於原始投入金額

(2) 發行人是否依照合約規定返回本金 是否有違約風險 是一個獨立的課題

(3) 投資人違約(要求提前贖回) 二級市場目前報價如何 是另一個課題

--

All Comments

Mary avatarMary2008-10-29
這三個課題沒有交集嗎?如果你有其他想法,願聞其詳^^
Caitlin avatarCaitlin2008-11-03
很多事件如果能以獨立事件視之,處理起來應該那麼棘手
修正成"應該不會那麼棘手"
Kyle avatarKyle2008-11-07
如果真的是買到那種完全保本的,當然可以歸咎於投銀
David avatarDavid2008-11-12
倒閉,所以並非理專與銀行有詐騙之嫌~
Frederica avatarFrederica2008-11-16
可是,如果是被理專用話術把條件式保本誤導成完全保本
Blanche avatarBlanche2008-11-20
的投資人呢??難道也能把損失歸咎於投銀倒閉嗎??=.=
Anthony avatarAnthony2008-11-25
樓上大概不知這次雷曼事件,中獎的大部分都是完全保本的呀