產品創新的風險性? - 行銷

Table of Contents

最近很多人不斷的在提倡創新.

我想這是一件對的事嗎?
我看過很多創新的產品, 真的比原來的產品好用,而且價格也沒多貴.
然而大家的接受度都很低.

最後導致這些創新的產品都失敗了, 我想請教一下.

產品創新的行銷, 是否需要遵循之前未創新產品的方式呢?

假設用 針書機 來當例子好了, 這個針書機可以很省力 而且可以很好釘
那如果我在廣告上,我就不斷告訴消費者,它的優點, 這樣算是好的行銷嗎?



--

All Comments

Aaliyah avatarAaliyah2008-08-08
我會覺得,應該要注重在你的創新產品可以為消費者帶來什麼
Joe avatarJoe2008-08-12
實質上的幫助。例如你的新訂書機可以節省多少辦公室花費?
Jacob avatarJacob2008-08-13
同意樓上, 在很多同質性高的大眾化商品裡頭, 通常消費者
最在意的還是價錢, 沒有實質的成本節省利益的話難以打動
Damian avatarDamian2008-08-16
如果大家了廣告也接受了你的說法但是確買不到呢?
James avatarJames2008-08-19
或是找到了有在賣的店家但價格比釘書機貴很多呢?
所以行銷的基本有4P...
Xanthe avatarXanthe2008-08-20
可以試著從FAB的方式來做演譯, 最後最重要的就是到底帶給
Franklin avatarFranklin2008-08-24
使用者怎樣的Benefit, 能讓使用者有同感就容易被接受了
Rachel avatarRachel2008-08-26
所以根本上還是拼價錢囉?
Hazel avatarHazel2008-08-28
什麼是fab?
Ursula avatarUrsula2008-08-29
Feature, Advantage, Benefit..其中對於Benefit恐怕是大多
行銷人要花最多時間思考的, 因為一開始3個都很容易搞混
Belly avatarBelly2008-08-30
那個benefit,說穿了,還是價格。唉……好東西貴上30%,大概
也沒有什麼人要。
我現在遇到的更慘,貴了快一倍,XD
Andrew avatarAndrew2008-09-04
如果創新的附加價值可以大於差價..也是有賣得貴的空間
Zora avatarZora2008-09-08
"省力"? 舊式釘書機也不會太費力..感覺創新性不大
Jake avatarJake2008-09-11
沒有創新性→沒有差異化→容易淪為價格競爭 (淺見)
Enid avatarEnid2008-09-16
能夠打動消費者的點 才是行銷要著墨的地方
Lucy avatarLucy2008-09-16
推樓上,Benefit絕對不是價格這件事情而已, Price could be
One of the weapons.但真要做到Benefit to customers.
Jacob avatarJacob2008-09-18
那客戶才會真的心甘情願掏錢買他認為有這value的東西
只是我們台灣人確實太習慣也太容易就直接用價格當武器了
Yedda avatarYedda2008-09-20
回l網友……唉~~~我遇到的是,完全沒有廣告預算,產品又屬利
Hedwig avatarHedwig2008-09-20
基型。產品只比對手好一些,價格貴一倍。我是消費者,我都不
Daniel avatarDaniel2008-09-24
會買 XD。在原產地的價格只有3元,台灣差了10元,非常慘烈
Caroline avatarCaroline2008-09-27
再考慮所得,該原產國價差僅1元。價格在民生必需品上,確實
具有強烈的主導性。
Rachel avatarRachel2008-09-28
哈,感覺比較像是因為資訊不對稱之下的產物
Lily avatarLily2008-09-30
大家都想賺一手,大家都沒有錢賺。就像行動電視一樣~~~~
l兄果然高見!
Eartha avatarEartha2008-10-01
那以此例子, 有人可以想到更好的行銷方式嗎?
Blanche avatarBlanche2008-10-04
其實這邊不才會認為就要跟品牌來扯上關係了, 如果能夠有好
Audriana avatarAudriana2008-10-05
並且強有力的品牌做支撐,那被其他人殺價的競爭,就能夠有
較好的抵抗力,如弟常說的,低價是進攻策略,品牌則是防守策
Kristin avatarKristin2008-10-10
略, 要能長久經營,勢必要能建構有效益的品牌,否則依然可以
持久,但相對會比更多有品牌的公司辛苦更多