社工系要那麼多必修課嗎？ - 社工

※ 引述《f14mp5 (張居隱G-in)》之銘言：
: 今年開學季真熱鬧呀~~很多民眾在吵古代歷史課程比例、性別平等教育內容，
: 近年也有社工系學生討論，實習該不該列為必修？
: 而本人則是想問＜社工系要那麼多必修課嗎？＞：
: https://vocus.cc/sw-j/5f5585adfd89780001d5b2e4
: ※文字內容：
: 社工專業在台灣長期發展，得到不少實務經驗建立理論，因此常有學者、實務界社工希望
: 納入課程，增加相關科系學生的專業能力。
: 尤其社工師證照考試規定，需在相關科系研修指定課程學分數，加上教育官員積極推動大
: 學評鑑，部分大學為方便學生報考證照考試，或拉高評鑑成績，納入必修課程變多。就有
: 大學社工社福相關科系，曾將實習改成選修，但面對大學評鑑委員意見，而改回必修。
: 結果有大學社工系學生，因實習不像其他科系學生能領薪資，加上不一定順利找到社福單
: 位實習，社福單位不一定有能力提供指導，就辦論壇邀大學、社福單位、相關科系學生，
: 討論實習該不該納入必修？要如何改善實習課程？
: 這讓我想起實踐大學社工系彭淑華教授，發表＜台灣社會工作教育發展與前瞻＞論文提到
: ，必修課程變多會影響學生選課自由，違反教育鬆綁、大學自主政策。
: 畢竟現有社工相關科系課程，大多教民間團體管理、人民團體法，潛藏設定是社工在民間
: 團體工作，但現在有社工在營利企業工作、開辦社工師事務所，這種課程相對不合用。
: 再像是我從事有興趣的文字工作，為有效調度作品，得到夠多且穩定收入，大量應用行銷
: 、管理、財務知識，甚至期待中文系教這些課程，讓學生畢業後當自由工作者，有能力從
: 作品得到收入養家。
: 直到某次跟幾位台灣文學界前輩爭論，有沒有必要設定目標讀者、開發商業模式，才發現
: 不是每位文學界前輩，想把興趣變職業。
: 相同道理來看，既然就讀社工相關科系的學生，不一定都想當社工，或即使想當社工，但
: 規劃從事服務領域、工作方式跟現有不同，但科系內不一定有適合的課程，需彈性空白時
: 間，從其他科系課程、社團活動、擔任志工、旅行作探索，找出符合個人需求的未來職涯
: 、生活模式。
: 因此社工相關科系設計課程時，必修課還是總量管制吧，讓學生思考本身特質及需求，開
: 發個人生活、社工專業的各種可能。



我會覺得社工界把自己從外系外借的理論學好比較實在

社工系的理論幾乎都很差

例如；

1.社研法提到哲學，但卻連科學哲學的發展，知識論的發展，

這些基本概念都是錯的

沒有這些東西作為基礎整個學界會的也只是技術操作而已

2.社會政策與社會立法

在政治哲學和政治光譜這兩塊的架構和歷史演進不是很清楚

這就好比行政學的新左派是六八學運這些東西，注重的是公共利益的討論

但在社會政策卻是指紀登斯的第三條路

這就等於社會政策沒辦法搭配公共行政統整

但我納悶的是社工系不是有社會行政嗎? 沒辦法搭配公共行政是要怎麼做研究?

然後課本卻連紀登斯的核心是把社會福利當作人力資源投資看待都沒寫出來

寫了一堆條列的東西......

甚至連2008以後第三條路被新自由主義吸收都沒寫

這些都是在幹嘛?

只是背法條而已吧

3.心理學

學界的大老給出來的心理學派別發展我拿給專攻心靈哲學的朋友看，結果是錯的

錯得離譜的

好比說理性主義發展人本主義再發展出後現代

這又是什麼?

怎麼看都怎麼怪





其他不熟不談

唉....社工界自己先把自己的外借理論弄熟再說吧

--







--