社論:問題不在人才,而是產業 - 工程師
By Charlotte
at 2012-08-09T01:48
at 2012-08-09T01:48
Table of Contents
※ [本文轉錄自 Salary 看板 #1G8XRw5o ]
作者: sunkist (香吉士) 看板: Salary
標題: [閒聊] 社論:問題不在人才,而是產業
時間: Wed Aug 8 15:36:23 2012
台灣不是沒人才,是企業對待人才,甚至是人力資源的態度有問題
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-120704
國科會召開會議時,關於台灣人才不足、人才斷層的說法再次被炒作。這其實是個怪論,
既顯示業界為自身缺點開脫、不願面對問題的心態,也展現了學者、經營者高高在上的態
度:目前居住在台灣的都不是人才?
「人才」是個常被提起的假議題,順著這個話題,討論很容易就會往「用高薪吸引國外人
才」的方向發展。它是產業界用來掩飾自身缺點,以及自認是菁英的人士為自己加薪的好
理由。
台灣的產業界儘管已經做到國際級的規模,也跟國際大廠有一定程度的往來,但是,卻幾
乎沒有脫離創業時期那種中小型、家庭式企業的運作眼界。台灣的產業界欠缺團隊作戰、
組織運作的能力,產業界對於經營困境的標準答案就是「要人才」。在台式的「人才論」
裡面,一旦遇上人的水準、人的數量無法滿足業界的需求時,大老闆們就似乎是一籌莫展
,至於西方企管學界研究的知識管理、組織型態、組織文化等強調團隊運作的產業運作方
式,在台灣的論述裡面幾乎看不到影子。我們對於產業、研發的想像,只有個人的層次,
而沒有團隊運作的思想。
更怪異的是,所有的話都只說了一半。業界、官員大談台灣人才的斷層,似乎認定大力吸
引外籍菁英,可以為陷入泥沼的台灣經濟帶來想法、作法的活力。這種論點講的很輕鬆,
說法但是,卻很少去談,台灣有沒有留下外籍人士的環境。
從以往的經驗來看,業界並沒有接納人才的準備,不論這樣的人才是來自於本土、海外歸
來,或者是外籍人士。近幾年在美國奮鬥多年的台裔、華裔人士,在台創業屢遭挫折,就
是例子。另外,只要翻看商業財經雜誌,就會發現業界長時間下來就是個不斷抱怨,而且
論點互相矛盾的團體。1970年代,台灣的業界普遍抱怨新鮮人本職學能不足;之後隨著教
育普及、經濟前景看好,業界改為關切新鮮人定性不足、時常跳槽;當教育不斷的強調學
生要有獨立思考能力時,業界開始發表新生代「太有自我主張」的聲音;然後當經濟前景
不如預期,一般人動極思靜時,業界又開始談到企圖心不足、應及早培養第二專長的說法
。
業界所抱怨的現象越多,顯示了台灣的業界,並沒有吸納人才的環境與能力。學校培養出
來的人,不論在業界的眼中成不成材,都應該有被發揮、磨練的機會。業界總對現狀的不
滿足,就像是被寵壞的小孩。教育、家庭、甚至社會,都在「國家競爭力」這個大帽子之
下動輒得咎,被壓的喘不過氣。似乎,一個接受過大學教育的勞工,他在長達40年職場生
涯當中的工作表現、專業能力,在20歲以前的教育就已經定型,而完全與企業無關。這樣
的態度其實是把企業經營發生的問題,全都歸咎到員工身上:員工的能力不足導致企業競
爭力不足。倒是很少人去談,經營者、作決策的人所需要擔負的責任。
而且,從台灣的歷史來看,締造經濟成果的人才,並不必然與薪資、物質報酬直接掛勾。
最典型的是台灣在1970年代開始發展半導體、資訊電腦產業的先鋒者,很多都是懷著「開
創新時代」的理想性,放棄了在美國的高薪、職場發展機會,而回到台灣。當時台灣的經
濟條件,遠遠不能提供跟西方等量齊觀的薪資、物質回報條件,卻仍然吸引了許多人投身
其中,這說明了即使在利益掛帥的資本主義社會中,仍然存在著金錢所辦不到的文化誘因
。然而,當我們今日在談「高薪吸引人才」時,卻把這一切說的只剩下錢財、名利,似乎
,人只有要物質誘因就夠了,人在職場上感到理想受挫、懷才不遇的情緒,根本不會存在
。
對於「人才」的奇言,只是顯示業界、菁英根本不認為問題出在他們身上。有了這樣的心
態,台灣的前景不出問題也怪。
--
作者: sunkist (香吉士) 看板: Salary
標題: [閒聊] 社論:問題不在人才,而是產業
時間: Wed Aug 8 15:36:23 2012
台灣不是沒人才,是企業對待人才,甚至是人力資源的態度有問題
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-120704
國科會召開會議時,關於台灣人才不足、人才斷層的說法再次被炒作。這其實是個怪論,
既顯示業界為自身缺點開脫、不願面對問題的心態,也展現了學者、經營者高高在上的態
度:目前居住在台灣的都不是人才?
「人才」是個常被提起的假議題,順著這個話題,討論很容易就會往「用高薪吸引國外人
才」的方向發展。它是產業界用來掩飾自身缺點,以及自認是菁英的人士為自己加薪的好
理由。
台灣的產業界儘管已經做到國際級的規模,也跟國際大廠有一定程度的往來,但是,卻幾
乎沒有脫離創業時期那種中小型、家庭式企業的運作眼界。台灣的產業界欠缺團隊作戰、
組織運作的能力,產業界對於經營困境的標準答案就是「要人才」。在台式的「人才論」
裡面,一旦遇上人的水準、人的數量無法滿足業界的需求時,大老闆們就似乎是一籌莫展
,至於西方企管學界研究的知識管理、組織型態、組織文化等強調團隊運作的產業運作方
式,在台灣的論述裡面幾乎看不到影子。我們對於產業、研發的想像,只有個人的層次,
而沒有團隊運作的思想。
更怪異的是,所有的話都只說了一半。業界、官員大談台灣人才的斷層,似乎認定大力吸
引外籍菁英,可以為陷入泥沼的台灣經濟帶來想法、作法的活力。這種論點講的很輕鬆,
說法但是,卻很少去談,台灣有沒有留下外籍人士的環境。
從以往的經驗來看,業界並沒有接納人才的準備,不論這樣的人才是來自於本土、海外歸
來,或者是外籍人士。近幾年在美國奮鬥多年的台裔、華裔人士,在台創業屢遭挫折,就
是例子。另外,只要翻看商業財經雜誌,就會發現業界長時間下來就是個不斷抱怨,而且
論點互相矛盾的團體。1970年代,台灣的業界普遍抱怨新鮮人本職學能不足;之後隨著教
育普及、經濟前景看好,業界改為關切新鮮人定性不足、時常跳槽;當教育不斷的強調學
生要有獨立思考能力時,業界開始發表新生代「太有自我主張」的聲音;然後當經濟前景
不如預期,一般人動極思靜時,業界又開始談到企圖心不足、應及早培養第二專長的說法
。
業界所抱怨的現象越多,顯示了台灣的業界,並沒有吸納人才的環境與能力。學校培養出
來的人,不論在業界的眼中成不成材,都應該有被發揮、磨練的機會。業界總對現狀的不
滿足,就像是被寵壞的小孩。教育、家庭、甚至社會,都在「國家競爭力」這個大帽子之
下動輒得咎,被壓的喘不過氣。似乎,一個接受過大學教育的勞工,他在長達40年職場生
涯當中的工作表現、專業能力,在20歲以前的教育就已經定型,而完全與企業無關。這樣
的態度其實是把企業經營發生的問題,全都歸咎到員工身上:員工的能力不足導致企業競
爭力不足。倒是很少人去談,經營者、作決策的人所需要擔負的責任。
而且,從台灣的歷史來看,締造經濟成果的人才,並不必然與薪資、物質報酬直接掛勾。
最典型的是台灣在1970年代開始發展半導體、資訊電腦產業的先鋒者,很多都是懷著「開
創新時代」的理想性,放棄了在美國的高薪、職場發展機會,而回到台灣。當時台灣的經
濟條件,遠遠不能提供跟西方等量齊觀的薪資、物質回報條件,卻仍然吸引了許多人投身
其中,這說明了即使在利益掛帥的資本主義社會中,仍然存在著金錢所辦不到的文化誘因
。然而,當我們今日在談「高薪吸引人才」時,卻把這一切說的只剩下錢財、名利,似乎
,人只有要物質誘因就夠了,人在職場上感到理想受挫、懷才不遇的情緒,根本不會存在
。
對於「人才」的奇言,只是顯示業界、菁英根本不認為問題出在他們身上。有了這樣的心
態,台灣的前景不出問題也怪。
--
Tags:
工程師
All Comments
By Lauren
at 2012-08-12T20:05
at 2012-08-12T20:05
By Elvira
at 2012-08-16T01:09
at 2012-08-16T01:09
By Edward Lewis
at 2012-08-20T22:19
at 2012-08-20T22:19
By William
at 2012-08-23T16:10
at 2012-08-23T16:10
By Dora
at 2012-08-26T10:35
at 2012-08-26T10:35
By Blanche
at 2012-08-29T20:06
at 2012-08-29T20:06
By Agatha
at 2012-08-30T13:03
at 2012-08-30T13:03
By Donna
at 2012-09-01T22:57
at 2012-09-01T22:57
By Carol
at 2012-09-03T07:31
at 2012-09-03T07:31
By Carol
at 2012-09-06T10:07
at 2012-09-06T10:07
By Ula
at 2012-09-06T22:12
at 2012-09-06T22:12
By Liam
at 2012-09-11T14:11
at 2012-09-11T14:11
By Damian
at 2012-09-16T04:12
at 2012-09-16T04:12
By John
at 2012-09-16T11:20
at 2012-09-16T11:20
By Aaliyah
at 2012-09-20T20:50
at 2012-09-20T20:50
By Edith
at 2012-09-21T05:21
at 2012-09-21T05:21
By Donna
at 2012-09-26T01:55
at 2012-09-26T01:55
By Gilbert
at 2012-09-29T02:37
at 2012-09-29T02:37
By Barb Cronin
at 2012-09-29T23:03
at 2012-09-29T23:03
By Callum
at 2012-10-02T10:03
at 2012-10-02T10:03
By Charlie
at 2012-10-06T09:27
at 2012-10-06T09:27
By Quanna
at 2012-10-08T23:30
at 2012-10-08T23:30
By Bethany
at 2012-10-10T03:36
at 2012-10-10T03:36
By Edith
at 2012-10-14T04:20
at 2012-10-14T04:20
By Andrew
at 2012-10-17T08:48
at 2012-10-17T08:48
By Franklin
at 2012-10-18T15:58
at 2012-10-18T15:58
By Enid
at 2012-10-18T23:33
at 2012-10-18T23:33
By Agatha
at 2012-10-19T14:55
at 2012-10-19T14:55
By Sierra Rose
at 2012-10-21T22:11
at 2012-10-21T22:11
By Cara
at 2012-10-25T04:00
at 2012-10-25T04:00
By Rae
at 2012-10-29T01:40
at 2012-10-29T01:40
By Jack
at 2012-10-29T10:56
at 2012-10-29T10:56
By Belly
at 2012-10-30T18:39
at 2012-10-30T18:39
By Hamiltion
at 2012-10-30T23:35
at 2012-10-30T23:35
By Donna
at 2012-10-31T03:54
at 2012-10-31T03:54
By Victoria
at 2012-10-31T14:33
at 2012-10-31T14:33
By Kama
at 2012-11-04T02:26
at 2012-11-04T02:26
By Ophelia
at 2012-11-04T11:43
at 2012-11-04T11:43
By Irma
at 2012-11-08T09:06
at 2012-11-08T09:06
By Ivy
at 2012-11-12T18:03
at 2012-11-12T18:03
By Olive
at 2012-11-15T10:37
at 2012-11-15T10:37
By Agatha
at 2012-11-19T17:46
at 2012-11-19T17:46
By Eden
at 2012-11-23T19:15
at 2012-11-23T19:15
By Linda
at 2012-11-23T22:13
at 2012-11-23T22:13
By Daph Bay
at 2012-11-24T22:51
at 2012-11-24T22:51
By Skylar DavisLinda
at 2012-11-26T19:01
at 2012-11-26T19:01
By Emma
at 2012-12-01T17:30
at 2012-12-01T17:30
By Yuri
at 2012-12-06T09:45
at 2012-12-06T09:45
By Annie
at 2012-12-08T12:22
at 2012-12-08T12:22
Related Posts
請問與老闆對話時偷錄音是否違法
By Joe
at 2012-08-09T00:24
at 2012-08-09T00:24
擠入多數人心中的第一線,之後呢?
By Ina
at 2012-08-09T00:23
at 2012-08-09T00:23
請問科技大廠研發部對學歷的要求
By Frederica
at 2012-08-09T00:07
at 2012-08-09T00:07
省電燈泡照明公司 光電人員 工作的輻射量
By Annie
at 2012-08-08T23:52
at 2012-08-08T23:52
仁寶林口 E-TEAM
By Steve
at 2012-08-08T23:52
at 2012-08-08T23:52