票據法2則問題求解 - 金融業討論

※ 引述《buythis (p仔)》之銘言：
: 1.不遵守追索通知期限者：（84年台北銀）
: A）仍得行使追索權
: B）不得行使追索權
: C）對於前手喪失追索權
: D）對於發票人外之前手喪失追索權
: 答案是（A）
答案是a，(本來以為是D)
後來看票据法93條
不於第八十九條所定期限內為通知者，仍得行使追索權。但因其怠於通知發生損害時，應
^^^^^^^^^^^^^^
負賠償之責，其賠償金額，不得超過匯票金額

: 問題是票據法104條說執票人不於本法所定期限內為行使或保全匯票上權利之行為者，
: 對於前手喪失追索權，答案不是C嗎？還是是我會錯意？
: 2.A發行面額一百萬元之匯票給B，並以C為付款人，B將該票背書轉讓與D，D於C承兌後
: 塗銷A之簽名，請問以下敘述何者錯誤：（90高考法制）
: A）就A而言，A應無須負票據責任
: B）就B而言，B應無須負票據責任
: C）就C而言，C應無須負票據責任
: D）就D而言，D仍享有票據權利
: 答案是D
: 但是這題我有兩個疑問
: 第一，C已經承兌，意味C理應承擔起付款之責任，所以選項C不是錯了嗎？
: 第二，背書之塗銷，被塗銷之背書人及其後之背書者免其責，但是A為發票人，發票人
: 交付匯票需於票上做背書嗎？若A沒有背書，而D塗銷之簽名，那責任到底要怎麼歸屬？
: 請先進們不吝指教，謝謝


我覺答案是C，因為法條上有
37條
執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空
白背書之被背書人。
塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。
塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。
38條
執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人及其被塗銷背書人名次之後，
而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。

所以D(執票人)還是可以向C(承兌人)，要求票据之付款

超想問你看是那一本，之前在書店翻一本 ，不知名出版社出版，答案都錯誤連篇


--