竟然有人叫別人的實習律師幫自己代庭！ - 律師工作討論

這個是不是可以區分啊，
這次事件發生後，
發現道長們各自心中的標準不一。
考量的重點也不一樣(例如考慮不要讓實習過度被當免洗)，
陳君瑋律師在這個事件的作法，
看起來是認為實習律師不需經過指導同意，
可以幫別的律師代庭。
不知道大家的線畫在哪邊？


如果只有陳君瑋律師的見解那樣，
其實以後大家執業時就注意陳律師作法就好
(例如未來略為提醒實習)。


可能的標準如下(依我心中的寬嚴次序)：

1.實習律師不當訴訟(複)代理人出庭，只能坐旁聽席(我所知道的多數事務所作法)。

2.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需親自在旁邊一起開庭。

3.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需知情，旁邊有正式律師一起開庭。

4.實習律師能當訴訟(複)代理人，但指導需知情，可獨立開庭。

5.實習律師能當訴訟(複)代理人，指導不需知情，但需旁邊有正式律師一起開庭。

6.實習律師能當訴訟(複)代理人，指導不需知情，可獨立開庭(本件陳君瑋律師作法)


不知道大家覺得1-6線畫到哪邊比較好？

※ 引述《APUDOOR (APUDOOR)》之銘言：
: 我想討論一下為何實習律師不能開庭這件事情
: 1.既然都律師高考及格 為何不能獨立或練習獨立開庭？只要當事人跟指導律師沒意見。有何不可？
: 誰天生下來就會開庭？
: 2.法院一堆毫無法律專業的也在做訴訟代理，為何實習律師不能代庭 非常莫名其妙
: 3.如果實習期滿。不走傳統訴訟。那這樣是不是完全不知道開庭是什麼？不是很可笑嗎？有律師牌卻無「獨立」開庭經驗
: 4.即便訴訟經驗豐富的人也會錯誤百出，為何不能讓實習律師開庭？
: 最近在簡易庭常常看到銀行法務對債務人提告時候，完全忽略掉今年央行升息而使用錯誤的利率去計算。即便這些幾乎每天跑法院的人也常錯誤百出
: 很多法官都給包容度 為何不能給實習律師機會？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--