系統性思維方式 - 社工

社會政策制定的模式

現代性指的是理性化，理性化有一種說法是公理化系統化的思考方式，中世紀時代認為真
理(真正為真的東西)是由神掌握的，到了14~17世紀的文藝復興時，認為人可以掌握真理
，但到了啟蒙運動17~18世紀，認為人可以依靠簡單的公式掌握真理，好比說牛頓發明三
大定律，由上而下貫穿整體，剩下的問題只是細節，也就是說一套理論貫穿整體，剩下的
只是細節問題，這套理論越簡單越好，多餘的都是不必要的，這也是柯比億等現代性建築
大師在建築物時的方式，強調內部功能的完善，以及規劃，這跟巴洛克建築的又不同。

回到系統化公理化，一套理論能夠統整所有經驗，並給與適當的解釋，以及理論簡潔清楚
，這就是現代性其中之一的特性，但之後出現了二戰，馬克思主義，以及孔恩出現，導致
人們對真理觀的看法又不同，比較是人民戴上有色的眼鏡看待事物，沒有眼鏡看不到事物
，但有色的眼鏡卻會扭曲事物。

這點孔恩有提到愛因斯坦和牛頓的差別，愛因斯坦對時間空間的預設不同，拿得數學工具
也不同，一個歐幾理何，一個非歐幾何，那麼看到的東西當然不同。

但孔恩這裡是用解釋力強弱來說明典範轉移的現象，可是對後現代的支持者來說，比較不
會接受這個，因為這裡還是認為真理只有唯一的傾向，他們會傾向於兩個不同的畫派，好
比梵谷和達利的畫作畫風不同，畫派本身無法比較，但畫派內部還是有高下之別，好比說
我去模仿梵谷的畫絕對達不到梵谷的高度是一樣的道理，這也影響後現代建築或說哲學上
的後現代是從建築發展出來的，地方包圍中央的方式發展，不再有單一的價值，也不再只
是強調功能性和減少裝飾，而是各式各樣打破既定規範的方式，只是說後現代依然有不少
的問題就是了。

這是從科學的角度理解的啟蒙。

政策也是一樣需要體系化和公理化的處理方式，若以社會工作為例:

1.政治哲學(為什麼而做)
2.社會政策(如何做，公共政策那裡的社會政策那塊)
1.和2.(政治哲學和公共政策)在法文剛好是兩個字，但漢語沒辦法很精準翻譯。
3.社會立法
4.社會行政
5.社工管理
6.直接服務
7.社工研究法成效檢討


先是討論為什麼而做(政治哲學)，之後再把這想法做出一套模型(政策)，模型在套用不同
的對象需求(立法)，有了錢跟人之後政府如何把錢灑出去(行政)，政府也不可能全做，很
多都是跟民間合作，政府把錢撒出去後，灑到民間機構後如何用最小的代價發揮最大效率
(管理)，到民間機構後如何處理案子(第一線的直接服務)。


社會工作大概是這樣的流程。社會政策也是這樣的流程，我相信其他類別的政策和立法(
之前提到的經濟，環境，文化，勞動等等......)也會是這樣的流程。

若依照這個架構；

1.政治哲學(為什麼而做)
2.社會政策(如何做，公共政策那裡的社會政策那塊)
3.社會立法
4.社會行政
5.社工管理
6.直接服務
7.社工研究法成效檢討

以政治哲學來說右派主要就是保守主義，左派主要就是社會民主主義

老左派(福利國)；(1950~1980)
1.社會民主主義
2.英國貝佛里奇報告書(以公共醫療，全民社會保險為主)為主，還有北歐社會民主(代表
是稅收制，但是現在使用稅收的制度的國家和項目都很少了，主流比較傾向社會保險，因
為財源容易控制)，德國保守統合(以勞工保險為主，不過這政策是否跟保守主義有關就要
再查)
這裡補充一下經濟政策；凱因斯主義(凱因斯主義是社會民主主義的經濟政策)
3.....


新右派；(1980~1990)
1.新保守主義
2.Neo-liberalism(中正大學社會福利研究所把這個翻譯成嶄新自由主義，有別於
newliberalism的翻譯)
3.......
4.新公共管理
5.新管理主義(約聘，派遣，外包以及一堆紙上評鑑作業就是這個東西搞出來的，雖說這
東西的發展跟嶄新自由主義的發展起源不同，但後來被柴契爾他們納入整套體系裏面，一
般在批判嶄新自由主義其實也跟著批判新公共管理以及新管理主義。)

新左派；(1990~2010)(德國綠黨和社民黨紅綠合的年代)
1.社會民主主義
2.第三條路(基本上就是把社會福利當作人力資源投資在看，這點看在老左派的眼裡會認
為是背叛，而且實際執行上是犧牲底層來維持中產階級的社會福利，當時主政的左派幾乎
都用這政策，好比綠黨最自豪的德國紅綠合的社民黨籍總理施洛德，英國工黨首相布萊爾
，法國左右共治下的社會黨第一書記斯洛潘，甚至美國民主黨籍總統柯林頓也都是用政策
，這政策比嶄新自由主義好的地方在於至少社會福利的資源有給，而不是砍到不能再砍的
地步)
(現在的台灣勞工陣線若我那天聽演講沒聽錯的話也是支持這政策的)

3.美國的TANF，蔡英文的兒少發展帳戶條例等等等......也都是這個政策底下的立法


2010~~~
第三條路被Neo-liberalism吸收後，左派拿不出一個可以抗衡Neo-liberalism的政策，甚
至有些國家左派政黨依然大搞嶄新自由主義，好比法國社會黨籍的歐蘭德總統，並且高喊
著支持全球化，導致底層的人民轉往支持極右派，試圖藉由反全球化的方式來維護自己權
利。

這期間有沒有人提出過一些政策?

也是有，但是都屬於實驗性質的，好比拉丁美洲發展出來的參與式民主，據說這東西配合
社區工作以及類似公平貿易等合作社的生產方式，類似於人民公社(台灣的人民公社做的
做好的是司馬庫斯部落，若大家有興趣可以去那裡玩，那裡不錯)也是發展出一些成效，
但我還是認為這東西不可能真正解決問題，因為真正問題是大規模工業化生產以及大量服
務業，這東西加上都市化，這些被剝削的問題，這不可能用合作社的方式處理，我還是認
為合作社只能適用於小規模工廠，以及在地農業才可能發展得起來的。

還有一種就是無條件基本收入UBI這一類的，但我覺得實踐上很有困難，光是錢從哪裡來
這問題就不太可能解決了，是說國外也是有一些城市在實驗中，但還沒有某個國家普遍在
做的。


------------------------------------------------------------------------------

這比較是政策面的
至於立法面的，就會因為對象不同而有所不同，例如小孩和老人的需求就不同
基本上會依照國際條約來抓，馬英九簽了一堆國際公約，之後就可以以國際標準來當作台
灣努力的目標
1.兩人權公約；若下面沒有提到的對象則會回到這兩條來看
2.CRPD；身障的公約，這條放到台灣脈絡變成更細緻的立法，好比台灣改成ICF制度等等
......
3.CRC；兒少權利公約，這條放在台灣則加重兒童的表意權，以及把兒少性交易當作性剝
削來看等等......
4.CEDAW；婦女和性別的公約，幾年前推展的性別主流化就是根據這公約而來等等等
.......。
5.聯合國老人綱領；老人的綱領，還沒提高到公約層次，近年台灣最熱門的就是長照。
6.原住民族公約；原住民族權利的公約，這塊我就不熟了......
7.ICERD；反歧視公約

國內其他的部分；
1.社會安全；
1.1.社會保險(年金改革就是這項)
1.2.社會救助
1.3.社會津貼
2.福利服務(跟上述公約搭配)
3.就業安全和醫療保健
3.1.就業安全
3.2.醫療保健
4.居住正義，社區發展和其他(包含人口販運防治法，以及非營利組織管理等等......)


------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------

這是整套政策制定的模式

問題-->政治哲學(意識形態)-->政策-->立法-->行政-->管理-->成效評估

不管是哪項政策都是如此的制定方式


--

不少台灣人的幾個誤解
1.數學和統計是科學
答:數學無法被否證，不是科學，統計是數學，也就不是科學。

2.邏輯跟事實有關
答:一般講得邏輯指得是初階邏輯，初階邏輯指得是演繹邏輯，演繹邏輯只管論證結構，
不管事實真相。

3.科學什麼都能做
答:科學無法處理主觀性問題，連帶著主觀性衍生的情緒，意義(至少是達爾文時代的科學
觀)，也無法處理，在這情況下才有質性研究(詮釋學，現象學，新馬克思主義，後現代，
結構主義--後結構--解構，精神分析等等........)的研究位置。

4.邏輯只是論證形式
答:邏輯的背後的形上學預設是公理化系統化思維方式，一套理論能夠統整所有經驗並給
與適當解釋，理論簡潔清楚，毫無多餘不必要的東西。這並不只是推論形式。

4.科學就是真理(唯一正確的答案)
答:科學包含者預設，而且也會受限於人類的感官經驗，因而有所限制，就像是帶著有色
眼鏡看世界，世界都被染上顏色，但不帶眼鏡看不到世界。在這情況下也有建構論的說法
。尤其是社會科學更明顯，不同的切入角度和預設結果會大相逕庭，但相同角度和預設做
出來的結果大都會相似。

5.統計結果有因果關係
答:統計只能做出相關性，而做不出因果關係。

--







--