考選部枉顧花東及災區考生權益 - 考試

看到某些言論，我想起幾個論點
許多人質疑或詢問著，連年的天災，造成了許多的山區道路垮了又修修了又垮
然後詢問著，為什麼這些人不搬走呢？
為什麼要花費這麼多的人跟經費來滿足少數人的需求呢？

我說：「因為那是他們的家...那就是他們的生活啊～～～」
他們不會因為住在偏遠山區就不用工作，就不用繳稅，就不用遵守法令
就成本來看也許不划算，但這也是一個政府所必須要捍衛的基本人權與保障
國家本來就有義務要保障每位民眾都能擁有基本與平等的生活所需

回歸到這次的事件，多數人爭取未來能夠設置花東考區
這訴求是「以後」而不是「立刻」..

因為「偏遠的考生比較少」，這樣正當性夠不夠
上面的這句話，如果是發生在箭在弦上不得不進行取捨時，正當性是可以討論
但是建立在「政策規劃」的階段，我覺得是不合理的

因為在政策制訂的階段提出「偏遠的考生比較少」這議題時，至少須兼顧立足點的平等
例如必須確保所有考生都能利用各種不同管道報名、繳費、應試及得知考試結果
同時也必須保障每位考生都有順利應試的「機會」

為何國家考試都會選擇在台北、台中、高雄等全國便利之大型都會舉行？
除了人口多之外，就是「交通」便利阿，選擇性多，方式也多～所以選擇這些點...

無論你住在台南、雲林、嘉義還是台東花蓮，都有便捷的交通可以讓你選擇
讓你可以利用各種不同的方式到這些地點順利應試～
這就是我強調的「應試機會」的平等，讓每位報名的考生都有前往應試的機會
只是方式的多寡而已，

同樣都是要在高雄考試。
住台南的考生可以選擇台鐵、高鐵、開車、客運
而台東的考生就得辛苦一點，只能選擇開車或是台鐵
但遊戲規則已經訂了，當他願意報名時，基本上就是遵守規則願意配合了

再次回歸到這次倡導人員的訴求
希望未來可以增設「花東考場」，有人認為他們是再爭取私利
有人認為他們是爭取少數人的權益，再吵下去那乾脆各縣市都設考場好了

但我個人認為，這件事跟爭取私利、爭取少數人的權利根本就是兩碼子事情
我前面一直提到所謂的平等，應該是確保所有人都能保有相同的權利
而不因為居住地、信仰、收入、工作而有所不同

我自己在花蓮住過6年的時間，花蓮前往台北只有三種方式

1. 一天一班的飛機，以前分別為飛高雄、台北跟台中，現在我搞不清楚剩哪些航班
2. 北迴鐵路
3. 開車走蘇花公路
4. 開車走中橫進台中或宜蘭後再北上

而花蓮及台東前往高雄的方式呢？

1. 走南迴公路進屏東再接公路進高雄
2. 走南橫公路進高雄桃源（很難開而且88風災後斷了）
3. 南迴鐵路

花東的朋友只有這些方式能夠進到西部～

再次回歸到我一直提到的基本平等，當政府在規劃政策的階段時，
已明確清楚瞭解花東的考生只有上述幾種方式應試時，本來就應該設想應變方案
當這些方式都被堵死而無法進行時，該如何維護這些人的基本權利？
是該增設考場，或是做何種事先應變及規劃？

而不是用「偏遠的考生比較少」這種似是而非的論點否決所有訴求～

請各位記得...
這些人並沒有因為居住在花東就不用工作、不用繳稅
這些人並沒有因為居住在花東就要求報名費降低、減免
這些人也沒有因為居住在花東就要求加分或降低考試難度

這些人追求的是基本的平等，保障他們順利應試的平等權利
這才是整個活動的訴求所在～

所以跟同理心無關，跟追求私利無關，跟追求少數權益無關，更不是無限上綱這議題

以上～

--