https://tw.appledaily.com/local/20200614/SWREAQLIRIEYEHX574OTZWVBJQ/
自願加班也不行！公司沒付952元加班費遭罰5萬 法院：避免慣老闆
上市公司華經資訊(2468)2016年間被台北市勞動局勞檢查出，未給付2名員工共952元的加
班費，被依違反《勞基法》裁罰5萬元，並公告公司及負責人名稱。華經不服，提起行政
訴訟，儘管員工證稱「我們沒有要申請」，但台北高等行政法院更二審仍認定，員工可能
礙於「組織文化、氛圍、潛規則」不敢提出要求，華經未主動查明，反而消極讓員工滯留
加班卻未給付加班費，判決勞動局裁罰有理，還可上訴。
華經資訊專營網路系統整合，包括雲端IT基礎架構建置、網路代管等服務，也承接過許多
政府標案。
北市府勞動局2016年勞檢時，發現華經規定員工工作8小時，晚上6點過後，以半小時為單
位算加班費，當時有2名員工各加班2.5個小時，加班費各為500元、452元，不過公司卻沒
給加班費。
由於華經過去曾有違反《勞基法》的紀錄，北市勞動局認為這是第2次違規，依《勞基法
》開罰5萬元，公布公司及負責人名稱，並於2017年3月16日執行處分。不過，華經不服，
訴願遭駁後，提起行政訴訟抗罰。北高行一審、更一審都判決撤銷勞動局原處分，但最高
行政法院認為違法性調查不完備，二度發回更審。
華經主張，2名員工審酌工作情況才自行延長工時，公司未要求他們加班，2人也未按照公
司的《工作規則》及《加班管理辦法》事前申請加班，事後也沒有補申請， 視同自願拋
棄申請加班的權利 ，且過去員工按照規定申請加班費，公司都沒有拒絕給付的情況，強
調不是公司的不當措施或氛圍導致他們不敢申請。
華經認為，法院過度「憂慮」勞工不敢申請加班費，2名員工出庭時也證稱：「單純想把
事情做完，主管有告訴我們，要留下來工作，可申請加班，但我們沒有要申請。」因此，
本件沒有延長勞工工時而不給付加班費的違法情況。
北市勞動局則指出，2名員工確實有加班，沒給加班費就違法，且 最高行政法院發回更審
提及，勞工常屬弱勢一方，有時因組織文化、氛圍或潛規則，讓他們難立於平等地位與僱
主協商，勞工延長工時，僱主即有依規定給付加班費的義務，與僱主是否採取加班申請制
度無關，也就是說，如果公司不想讓員工加班，可以制止或反對，有加班就應該給錢。
勞動局指出，根據打卡記錄顯示，2員工都有加班2.5小時，公司設有讀卡式出勤系統，只
要有異常，人事主管都會知道。況且員工接到異常通知時，並沒補加班申請的選項，只能
申請免簽到、請假，公司有應注意而未注意的過失，因此要求法院駁回華經要求撤銷處分
的請求。
北高行更二審認為，2員工加班是事實，如果公司不願員工加班，可以採取許多措施避免
員工繼續工作，而不是消極地任由他們滯留，卻拒絕給付加班費，平白受領勞工提供的勞
務。
此外，人事主管指稱，他當時因休假未發現2人加班，直到3個月後遭勞檢發現員工加班，
他才詢問2員為何加班，如果確實在工作可以申請加班費。他指出，過去詢問員工為何加
班時，有些人會說完成工作是本分，有些人是認為自己能力不好，所以如果員工沒有申請
加班，他不會特別留意刷退紀錄。
法院認為，從主管的說法可知，主管沒事前防止加班，也沒有事後補發加班費，公司對加
班的員工沒有積極作為。
更二審指出，華經的《工作規則》及《加班管理辦法》顯示員工加班要「事先」填寫申請
單，送主管核准，才能加班，或經主管臨時指示加班，才能補辦加班申請，事後是否能申
請加班費，沒有明訂。
更二審合議庭更說，營利單位追求利潤、降低成本不應用延長員工工時，拒付加班費的違
法方式，不過，這些情況卻時有所聞，難怪民間會有所謂「慣老闆」的戲謔說法。
至於華經稱員工沒提出補加班申請視同自行放棄權利，公司應免責，合議庭不認同，反而
認為僱主應該主動查明給付，避免員工不敢提出要求。因此，更二審推翻前幾審的認定，
認為本件有加班事實，僱主就應該給予加班費，勞動局的處分並沒有違法。（王怡蓁／台
北報導）
--
自願加班也不行！公司沒付952元加班費遭罰5萬 法院：避免慣老闆
上市公司華經資訊(2468)2016年間被台北市勞動局勞檢查出，未給付2名員工共952元的加
班費，被依違反《勞基法》裁罰5萬元，並公告公司及負責人名稱。華經不服，提起行政
訴訟，儘管員工證稱「我們沒有要申請」，但台北高等行政法院更二審仍認定，員工可能
礙於「組織文化、氛圍、潛規則」不敢提出要求，華經未主動查明，反而消極讓員工滯留
加班卻未給付加班費，判決勞動局裁罰有理，還可上訴。
華經資訊專營網路系統整合，包括雲端IT基礎架構建置、網路代管等服務，也承接過許多
政府標案。
北市府勞動局2016年勞檢時，發現華經規定員工工作8小時，晚上6點過後，以半小時為單
位算加班費，當時有2名員工各加班2.5個小時，加班費各為500元、452元，不過公司卻沒
給加班費。
由於華經過去曾有違反《勞基法》的紀錄，北市勞動局認為這是第2次違規，依《勞基法
》開罰5萬元，公布公司及負責人名稱，並於2017年3月16日執行處分。不過，華經不服，
訴願遭駁後，提起行政訴訟抗罰。北高行一審、更一審都判決撤銷勞動局原處分，但最高
行政法院認為違法性調查不完備，二度發回更審。
華經主張，2名員工審酌工作情況才自行延長工時，公司未要求他們加班，2人也未按照公
司的《工作規則》及《加班管理辦法》事前申請加班，事後也沒有補申請， 視同自願拋
棄申請加班的權利 ，且過去員工按照規定申請加班費，公司都沒有拒絕給付的情況，強
調不是公司的不當措施或氛圍導致他們不敢申請。
華經認為，法院過度「憂慮」勞工不敢申請加班費，2名員工出庭時也證稱：「單純想把
事情做完，主管有告訴我們，要留下來工作，可申請加班，但我們沒有要申請。」因此，
本件沒有延長勞工工時而不給付加班費的違法情況。
北市勞動局則指出，2名員工確實有加班，沒給加班費就違法，且 最高行政法院發回更審
提及，勞工常屬弱勢一方，有時因組織文化、氛圍或潛規則，讓他們難立於平等地位與僱
主協商，勞工延長工時，僱主即有依規定給付加班費的義務，與僱主是否採取加班申請制
度無關，也就是說，如果公司不想讓員工加班，可以制止或反對，有加班就應該給錢。
勞動局指出，根據打卡記錄顯示，2員工都有加班2.5小時，公司設有讀卡式出勤系統，只
要有異常，人事主管都會知道。況且員工接到異常通知時，並沒補加班申請的選項，只能
申請免簽到、請假，公司有應注意而未注意的過失，因此要求法院駁回華經要求撤銷處分
的請求。
北高行更二審認為，2員工加班是事實，如果公司不願員工加班，可以採取許多措施避免
員工繼續工作，而不是消極地任由他們滯留，卻拒絕給付加班費，平白受領勞工提供的勞
務。
此外，人事主管指稱，他當時因休假未發現2人加班，直到3個月後遭勞檢發現員工加班，
他才詢問2員為何加班，如果確實在工作可以申請加班費。他指出，過去詢問員工為何加
班時，有些人會說完成工作是本分，有些人是認為自己能力不好，所以如果員工沒有申請
加班，他不會特別留意刷退紀錄。
法院認為，從主管的說法可知，主管沒事前防止加班，也沒有事後補發加班費，公司對加
班的員工沒有積極作為。
更二審指出，華經的《工作規則》及《加班管理辦法》顯示員工加班要「事先」填寫申請
單，送主管核准，才能加班，或經主管臨時指示加班，才能補辦加班申請，事後是否能申
請加班費，沒有明訂。
更二審合議庭更說，營利單位追求利潤、降低成本不應用延長員工工時，拒付加班費的違
法方式，不過，這些情況卻時有所聞，難怪民間會有所謂「慣老闆」的戲謔說法。
至於華經稱員工沒提出補加班申請視同自行放棄權利，公司應免責，合議庭不認同，反而
認為僱主應該主動查明給付，避免員工不敢提出要求。因此，更二審推翻前幾審的認定，
認為本件有加班事實，僱主就應該給予加班費，勞動局的處分並沒有違法。（王怡蓁／台
北報導）
--
All Comments