若高普考與地特邦約以後都改三年，那過渡期的地特算幾年 - 普考

By Olga
at 2011-05-29T18:50

Table of Contents

在他版看到高普考與地方政府特考將會合併
然後都改綁約三年的法規修改
快則下會期會通過的消息

那假設法規明年通過（101年1月）
那去年開始正式任職的地特人員（99年1月）

綁約期限是算新的法規？99-100-101-102 共三年，於102年1月可轉調至其他機關
還是舊的法規？ 99-100-101-102（前三年原發機關綁約限制）
102-103-104-105（後三年原考區綁約限制）
這適用從新從優原則嗎？
是的話在修法前考上地特但是服務未滿六年的人
不就提前解套？

--

Tags: 普考

All Comments

By Tracy
at 2011-05-31T00:21

立法速度有比3%丙快嘛?? ^_^ 3%現在繼續不知該不該試辦

By Ida
at 2011-05-31T17:31

而且,更有趣的是...明明只要機關不放人,要走就只能離職

By Isla
at 2011-05-31T22:04

你機關方丈有骨頭一點,你部下五年十年才能走都不是問題

By Liam
at 2011-06-03T23:33

想用綁約留人??還不是隔年照樣跟你報考,用考試走人.....

By Regina
at 2011-06-08T16:25

我聽說是傾向"以3%為上限" 但不一定要達3%

By Caroline
at 2011-06-09T16:53

就算是0.1% 只要是強制比例就有失公平性

By Mary
at 2011-06-14T14:10

同意樓上如果大家都有認真做硬要砍就是錯

By Dora
at 2011-06-16T03:26

有人為求政權，不擇手段、無所不用其極，

By Mary
at 2011-06-19T00:32

不惜搞垮台灣文官體系、棄公平正義如敝屣，真是其心可誅。

By Leila
at 2011-06-21T14:46

我覺得這沒什麼好爭議啊釋字525講那麼清楚信賴保護原

By Delia
at 2011-06-24T05:47

本來就不止適用於行政處分法規命令亦有適用舉輕而明重
法律自然也是如此而且該號解釋要求行政機關變更法規命

By Irma
at 2011-06-26T00:35

命令為了公益或其他考量就信賴保護範圍本就應訂過渡
條款我不太相信考試院的法規委員會那麼沒水準

By Lily
at 2011-06-29T21:11

有銓敘函這種東西啊上面都寫你的調任期限了

By Daph Bay
at 2011-07-04T02:09

不用想這東西最快也是明年才會過 101高考的適用
這和地特又沒啥影響考試法關於地特的部分會另外修的

By Cara
at 2011-07-07T19:04

目前草案是改高普初的綁約年限，地特沒有修改綁約

By Anthony
at 2011-07-08T01:26

有把高考和地特合而為一的建議因為高考改成綁3年和地特已無
多大的差異....

By Mary
at 2011-07-12T02:11

本來不綁約改綁一年現在又改綁三年那考試院或所謂

By Frederica
at 2011-07-13T11:07

人事行政局不去檢討這些單位為什麼流動率那麼高到底
問題出在那裡嗎一眛的用綁約來留人綁約是最簡單但也
考試院跟人事行政局無能的策略

By Emma
at 2011-07-14T10:32

延長綁的時間當然是各單位的意見

By Regina
at 2011-07-18T23:20

各單位的意見這當然是可暸解的但是身為人事專業不應只

By Sandy
at 2011-07-19T19:51

被動的業務單位說什麼就什麼如果那麼多年都有這種情形
考試院或所謂人事行政局不應該將這些機關討論一下

By Kyle
at 2011-07-20T13:41

用鉅觀的角度去看這些機關為什麼流動率過高針對這些問
題對症下藥吧例如：員額太少或勞逸分配不均…等

By Gilbert
at 2011-07-23T18:49

也許每個機關無法細到去暸解細部但站在主管員額或是人
員配置上也應該要為這些機關想想辦法而不是用綁約有人

By Ida
at 2011-07-23T23:12

可以用問題就丟著不管了然後就說每年都會有人考上
個人覺得不是很負責兼不專業

By Bennie
at 2011-07-28T04:31

如果這種流動率在一般民間企業,HR早就被定翻了

By Candice
at 2011-07-28T12:18

在公部門,看來流動率不是人事室的KPI...

By Donna
at 2011-07-29T23:36

其實各單位只要堅持不放人真的肯下決心辭職的也不會太多

By Dora
at 2011-08-01T05:54

想調就調應是公務體系的陋習,在民間企業哪能這樣.是該限制一下.
應該用考績或是在該單位任職年資, 來做為調動依據比會較合理些.
有本事, 就再用考試走人囉...

By Adele
at 2011-08-05T11:16

一般勞工在勞動契約上當然也有所謂最低服務年限條款

By Necoo
at 2011-08-07T01:11

但是這建築在一個基礎與事實上就是企業曾經為了該勞工
進行培訓花費了極大的成本，例如：機師送去國外受訓

By Catherine
at 2011-08-08T04:20

或是要受長訓達好幾個月不訂最低服務年限極難平衡損益
但這些條款都要合理但今天考試院所做的修正有那些修正

By Annie
at 2011-08-09T03:05

意見是和上述經驗法則相同根本考慮都沒考慮流動率過高
的原因或是像警察、政風、法官等受訓那麼長也沒有損益

By Lydia
at 2011-08-11T17:28

問題公務人員的流動本來就不能不問理由就綁約

By Skylar DavisLinda
at 2011-08-12T22:01

你說特考特用還能解釋基本上用地方做為特考本來就怪
照理來說地方併高普考本來應該要去參考是高普考的規定
而不是地方特考的規定

By Erin
at 2011-08-15T12:45

ezmantalk講的很對

By Hedda
at 2011-08-17T07:41

地方特考特用的原因也是因為偏遠地區流動率太高....
不過我覺得用綁約來解決流動率是最沒大腦的解決方法

By Elma
at 2011-08-21T05:16

偏遠地區不綁六年,保證每年流動都很難看.綁約後六年難看一次lol

By Harry
at 2011-08-23T15:18

要解決也不是很難, 錢一直加保證可以留住人, 但現實不能這樣做.

By Edward Lewis
at 2011-08-28T03:40

反正就是現任政府想盡法子刁難基層公務員

By Caitlin
at 2011-08-30T22:51

想讓高階文官又升職等又加錢基層文官強制丙等加綁約
馬政府啊你真該去死一死算了

By Quanna
at 2011-08-31T01:20

所以之前考上地特的，可以不用綁這麼久(6年)嗎?

By Adele
at 2011-09-04T13:37

地特綁約長還情有可原畢竟是自己選擇要考哪個區但是高普考

By Kyle
at 2011-09-05T11:05

綁約3年對於那些因分數高低而分發到外地的來說比地特還痛苦

By Dorothy
at 2011-09-06T13:41

修訂法案根本就沒考慮到分發到外地人員的家庭租屋問題怨氣~

By Ingrid
at 2011-09-08T16:41

其實跟綁約關係不大,偏遠地區開地特,沒人報名也是死
還不如開高普,好歹分發來最少得呆上一年多,不是嘛???
若主管打死不放也行呀,三年過了又三年....

若高普考與地特邦約以後都改三年，那過渡期的地特算幾年 - 普考

All Comments

Related Posts

去受訓要把職章收起來嗎？

請教一個職務工作的問題

技師轉任高考缺的相關問題

技師轉任高考缺的相關問題

技師轉任高考缺的相關問題