董保城下臺 - 律師工作討論

By Faithe
at 2013-03-16T21:14

Table of Contents

※ 引述《NFDM》之銘言：

你的立論完全錯誤
1 醫學系是全國前1趴念的

錯

這標準連台大醫學系都達不到台大醫學系100年是前1.82趴就可讀

以100年可當醫學生的標準是中國醫藥大學中醫甲組(可雙修西醫)

大約是7.55趴

http://freshman.tw/guess/101/3-1

2 醫學系從來也沒有限一趴之所以熱門是因為

在現在醫師國考制度和醫學生限額制度下讀醫學代表收入的保障

光住院醫師4年從7萬到十幾萬不當住院醫師光打雷射有醫美中心

開日薪1萬2

沒這些制度的保障醫學系就和一般科系一樣

所以一旦有一些人想走巧門弱化這些保障

就會招受醫學生的反擊(例如波波 )

當然過度競爭造成服務品質低落也是反擊的原因之一

我再舉個例師範公費生自費生保障前途和不保障的錄取分數差別

100年台師大國文系自費生最低錄取分數 407
公費生 478
數學系自費生 482
公費生 563

很多年前讀師大和當老師畫上等號師大國文系公費生比台大中文系

錄取分數還高師大英語系比台大外文系分數還高

http://www.ncu.edu.tw/~tlyeh/uexam1.lst

那時文科首選師大現在呢

3 由此可知現今法律系在現今社會氛圍

只要保障前途高中生自然趨之若鶩

切勿倒果為因現今20學分班和花四年修滿148學分的法學士

就時間成本上法律系大劣勢這也是法律不如醫學系熱門原因之一

--

Tags: 律師

All Comments

By Edwina
at 2013-03-17T17:44

引經據典不推不行

By Eden
at 2013-03-18T14:14

立論有據推

By Brianna
at 2013-03-19T10:45

推

By Megan
at 2013-03-20T07:15

你數據的前提是社會組不列入計算能比也應該比級分

By Todd Johnson
at 2013-03-21T03:45

所以台大醫絕對是1% 除非法律系自我感覺良好到以為都能
考贏醫學系...

By Jacob
at 2013-03-22T00:15

愛因斯坦絕對考不上台大法律系，也考不上台大醫學系

By Carol
at 2013-03-22T20:46

事實上最聰明的學生不一定出自台大法或台大醫

By Hazel
at 2013-03-23T17:16

曾經遇過有些理工科的學生看不起文組的學生

By Una
at 2013-03-24T13:46

理由是他們認為文組的學生數理能力很差

By Emily
at 2013-03-25T10:17

但跟那些人相處之後，我才發現他們的數學比我差XDDDDD

By Charlie
at 2013-03-26T06:47

甚至以前遇過一個讀某私立醫科的，感覺起來數學就不強阿

By Liam
at 2013-03-27T03:17

但我寧可相信那只是極少數，我對醫學生依然是非常敬畏的

By Lauren
at 2013-03-27T23:47

呵! 從整體社會的母數來說,能上醫牙的,幾乎就是1% 無誤!
光是北中南三大都會區的第一志願高中(Pr99~98) 都只有少數

By Anthony
at 2013-03-28T20:18

人才有機會考入醫牙擔任醫師.

By Hazel
at 2013-03-29T16:48

因此第一點,蒐集資料的方式就完全錯誤了!

By Jessica
at 2013-03-30T13:18

至於原po提的台大醫,那更別提了! 是菁英中的菁英才能踏足

By Mia
at 2013-03-31T09:48

都會區第一志願高中要全校前10~30才有機會.第二志願或非都
會區的明星高中,幾年才能出個位數!

By Oliver
at 2013-04-01T06:19

希望原po別選用錯誤的母體得到的數據,作為統計推論

By Hazel
at 2013-04-02T02:49

奇怪! 您選取成績表現作為參考指標,怎又扯到財富指標?

By Sierra Rose
at 2013-04-02T23:19

可以針對相同命題,忽左忽右嗎?
若原命題是,醫師的平均收入與CEO平均比較,才會變成您的論

By Blanche
at 2013-04-03T19:50

述基準! 但很抱歉,您以學業表現(也就是社會期待下,影響的

By William
at 2013-04-04T16:20

科系排名喜好)為反駁他人之論述,才是以非同類量相比

By Joseph
at 2013-04-05T12:50

看來意見沒交集,您爽就好了 : )

By Hedda
at 2013-04-06T09:20

比考試比學業結果拿賺多少錢來說比錯了科科....

By Joseph
at 2013-04-07T05:51

以前最會念書的同學幾乎都是跑去醫牙了,次強的理工跟

By Callum
at 2013-04-08T02:21

一類,有能力選醫牙而因興趣念其它類的人少之又少
請教您念的高中跟大學是？我覺得我的經驗比較合理些

By Hedwig
at 2013-04-08T22:51

數字上讓醫牙難看,只是因為現在學測先吸收掉一大部份

By Olive
at 2013-04-09T19:22

人,拉新娘秘書跟八家將國中生比也蠻奇怪的

By Kama
at 2013-04-10T15:52

如果今天制度改成念法律好,限總額又肯定高收入的話

By Heather
at 2013-04-11T12:22

每年只收1700人,那這1700個名額大概也會被當初考的上
醫牙的同學們佔走

By Margaret
at 2013-04-12T08:52

引的資料也有問題,它是用各學群把人數分開
結果一堆有相同考科的被分到不同群組,分母體縮小了

By Liam
at 2013-04-13T05:23

百分比當然會往下掉...用這種方式來論證,一個可能是

By Steve
at 2013-04-14T01:53

不懂,另一個可能就是故意了

By Lauren
at 2013-04-14T22:23

你算法其中一個問題在於,你用來立論的網站是用學群分

By Zanna
at 2013-04-15T18:54

舉例來說,同樣都是考國英數物化生六科,醫藥學/生科學

By Hedy
at 2013-04-16T15:24

群/生物資源學群,雖然考科都相同,但因不同學群,在統

By Megan
at 2013-04-17T11:54

計上的分類就是整個隔開,造成計算上各群體當分母的數
目減少,這樣算出來的百分比當然不會好看到哪去

By Edwina
at 2013-04-18T08:24

另一個問題在於,目前台灣對於念書的分流是一層層篩的

By Thomas
at 2013-04-19T04:55

國中升學篩一次,高中考大學再篩一次,大部份不適合的

By Margaret
at 2013-04-20T01:25

人都轉跑道去了,也不會來參加入學考,所以在這方面,至

By Barb Cronin
at 2013-04-20T21:55

少考的上不錯學校的人大部份相對於被篩出的群體好些
所以上面有人說用社會群體來看,其實也不太算錯誤

By Xanthe
at 2013-04-21T18:26

不然把你的說法換其它方式來套,奧運一項比賽也不過就
幾百幾十人在比,在座各位鄉民又都沒下場一起比

By Isla
at 2013-04-22T14:56

拿金牌的可以說自己就是世界第一嗎？

By Mary
at 2013-04-23T11:26

抓一堆跟該類科無關的人充當分母當然不對,但該算到

By Edith
at 2013-04-24T07:56

分母裡的群體被剔除也不合道理,至少要用上述網站的

By Bennie
at 2013-04-25T04:27

分類來說明話,用考科來分會比學群更精確恰當

By Rachel
at 2013-04-26T00:57

http://www.uac.edu.tw/downloads.htm 大考分發委會

By Andy
at 2013-04-26T21:27

內有各考科組合統計人數,101年度有考國英數甲物化生

By Charlie
at 2013-04-27T17:58

這六科的累計人數是20575人,但依上述網站的醫藥學群

By Joe
at 2013-04-28T14:28

分類,被計入的人數只剩大約4725人,因此估算全體排名

By Olive
at 2013-04-29T10:58

就會產生落差,當然其它各類科亦是如此.

By Selena
at 2013-04-30T07:28

社會組:自然組 74級分以上比例1:10左右..................

董保城下臺 - 律師工作討論

All Comments

Related Posts

董保城下臺

董保城下臺

一個實習的問題請教各位道長

法律學分班

請問典律法律事務所評價