董保城下臺 - 律師工作討論

Table of Contents

※ 引述《NFDM》之銘言:

你的立論完全錯誤
1 醫學系是全國前1趴念的



這標準連台大醫學系都達不到 台大醫學系100年是前1.82趴就可讀

以100年可當醫學生的標準 是中國醫藥大學中醫甲組(可雙修西醫)

大約是7.55趴

http://freshman.tw/guess/101/3-1

2 醫學系從來也沒有限一趴 之所以熱門 是因為

在現在醫師國考制度 和 醫學生限額制度下 讀醫學代表收入的保障

光住院醫師4年從7萬到十幾萬 不當住院醫師光打雷射有醫美中心

開日薪1萬2

沒這些制度的保障 醫學系就和一般科系一樣

所以一旦有一些人 想走巧門 弱化這些保障

就會招受醫學生的反擊(例如波波 )

當然過度競爭造成服務品質低落也是反擊的原因之一

我再舉個例師範公費生 自費生 保障前途和不保障的錄取分數差別

100年 台師大 國文系自費生 最低錄取 分數 407
公費生 478
數學系自費生 482
公費生 563

很多年前讀師大和當老師畫上等號 師大國文系公費生比台大中文系

錄取分數還高 師大英語系比台大外文系分數還高

http://www.ncu.edu.tw/~tlyeh/uexam1.lst

那時文科首選 師大 現在呢

3 由此可知現今法律系 在現今社會氛圍

只要保障前途 高中生自然趨之若鶩

切勿倒果為因 現今20學分班 和花四年修滿148學分的法學士

就時間成本上 法律系大劣勢 這也是法律不如醫學系熱門原因之一

--

All Comments

Edwina avatarEdwina2013-03-17
引經據典 不推不行
Eden avatarEden2013-03-18
立論有據 推
Brianna avatarBrianna2013-03-19
Megan avatarMegan2013-03-20
你數據的前提是社會組不列入計算 能比也應該比級分
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-03-21
所以台大醫絕對是1% 除非法律系自我感覺良好到以為都能
考贏醫學系...
Jacob avatarJacob2013-03-22
愛因斯坦絕對考不上台大法律系,也考不上台大醫學系
Carol avatarCarol2013-03-22
事實上最聰明的學生不一定出自台大法或台大醫
Hazel avatarHazel2013-03-23
曾經遇過有些理工科的學生看不起文組的學生
Una avatarUna2013-03-24
理由是他們認為文組的學生數理能力很差
Emily avatarEmily2013-03-25
但跟那些人相處之後,我才發現他們的數學比我差XDDDDD
Charlie avatarCharlie2013-03-26
甚至以前遇過一個讀某私立醫科的,感覺起來數學就不強阿
Liam avatarLiam2013-03-27
但我寧可相信那只是極少數,我對醫學生依然是非常敬畏的
Lauren avatarLauren2013-03-27
呵! 從整體社會的母數來說,能上醫牙的,幾乎就是1% 無誤!
光是北中南三大都會區的第一志願高中(Pr99~98) 都只有少數
Anthony avatarAnthony2013-03-28
人才有機會考入醫牙擔任醫師.
Hazel avatarHazel2013-03-29
因此第一點,蒐集資料的方式就完全錯誤了!
Jessica avatarJessica2013-03-30
至於原po提的台大醫,那更別提了! 是菁英中的菁英才能踏足
Mia avatarMia2013-03-31
都會區第一志願高中要全校前10~30才有機會.第二志願或非都
會區的明星高中,幾年才能出個位數!
Oliver avatarOliver2013-04-01
希望原po別選用錯誤的母體得到的數據,作為統計推論
Hazel avatarHazel2013-04-02
奇怪! 您選取成績表現作為參考指標,怎又扯到財富指標?
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-04-02
可以針對相同命題,忽左忽右嗎?
若原命題是,醫師的平均收入與CEO平均比較,才會變成您的論
Blanche avatarBlanche2013-04-03
述基準! 但很抱歉,您以學業表現(也就是社會期待下,影響的
William avatarWilliam2013-04-04
科系排名喜好)為反駁他人之論述,才是以非同類量相比
Joseph avatarJoseph2013-04-05
看來意見沒交集,您爽就好了 : )
Hedda avatarHedda2013-04-06
比考試比學業結果拿賺多少錢來說比錯了科科....
Joseph avatarJoseph2013-04-07
以前最會念書的同學幾乎都是跑去醫牙了,次強的理工跟
Callum avatarCallum2013-04-08
一類,有能力選醫牙而因興趣念其它類的人少之又少
請教您念的高中跟大學是?我覺得我的經驗比較合理些
Hedwig avatarHedwig2013-04-08
數字上讓醫牙難看,只是因為現在學測先吸收掉一大部份
Olive avatarOlive2013-04-09
人,拉新娘秘書跟八家將國中生比也蠻奇怪的
Kama avatarKama2013-04-10
如果今天制度改成念法律好,限總額又肯定高收入的話
Heather avatarHeather2013-04-11
每年只收1700人,那這1700個名額大概也會被當初考的上
醫牙的同學們佔走
Margaret avatarMargaret2013-04-12
引的資料也有問題,它是用各學群把人數分開
結果一堆有相同考科的被分到不同群組,分母體縮小了
Liam avatarLiam2013-04-13
百分比當然會往下掉...用這種方式來論證,一個可能是
Steve avatarSteve2013-04-14
不懂,另一個可能就是故意了
Lauren avatarLauren2013-04-14
你算法其中一個問題在於,你用來立論的網站是用學群分
Zanna avatarZanna2013-04-15
舉例來說,同樣都是考國英數物化生六科,醫藥學/生科學
Hedy avatarHedy2013-04-16
群/生物資源學群,雖然考科都相同,但因不同學群,在統
Megan avatarMegan2013-04-17
計上的分類就是整個隔開,造成計算上各群體當分母的數
目減少,這樣算出來的百分比當然不會好看到哪去
Edwina avatarEdwina2013-04-18
另一個問題在於,目前台灣對於念書的分流是一層層篩的
Thomas avatarThomas2013-04-19
國中升學篩一次,高中考大學再篩一次,大部份不適合的
Margaret avatarMargaret2013-04-20
人都轉跑道去了,也不會來參加入學考,所以在這方面,至
Barb Cronin avatarBarb Cronin2013-04-20
少考的上不錯學校的人大部份相對於被篩出的群體好些
所以上面有人說用社會群體來看,其實也不太算錯誤
Xanthe avatarXanthe2013-04-21
不然把你的說法換其它方式來套,奧運一項比賽也不過就
幾百幾十人在比,在座各位鄉民又都沒下場一起比
Isla avatarIsla2013-04-22
拿金牌的可以說自己就是世界第一嗎?
Mary avatarMary2013-04-23
抓一堆跟該類科無關的人充當分母當然不對,但該算到
Edith avatarEdith2013-04-24
分母裡的群體被剔除也不合道理,至少要用上述網站的
Bennie avatarBennie2013-04-25
分類來說明話,用考科來分會比學群更精確恰當
Rachel avatarRachel2013-04-26
Andy avatarAndy2013-04-26
內有各考科組合統計人數,101年度有考國英數甲物化生
Charlie avatarCharlie2013-04-27
這六科的累計人數是20575人,但依上述網站的醫藥學群
Joe avatarJoe2013-04-28
分類,被計入的人數只剩大約4725人,因此估算全體排名
Olive avatarOlive2013-04-29
就會產生落差,當然其它各類科亦是如此.
Selena avatarSelena2013-04-30
社會組:自然組 74級分以上比例1:10左右..................