蔡系監委聲明批同僚 肯定大法官不受理釋 - 公職

蔡系監委聲明批同僚 肯定大法官不受理釋憲
https://udn.com/news/story/6656/3415584
2018-10-11 11:52聯合報 記者程嘉文╱即時報導

司法院大法官會議上周五通過，決議不受理監察院先前提出，對黨產條例進行釋憲之申請
。監察院於本周二的院會中，仍然堅持通過對年改政策的釋憲聲請案，並且重申監院具有
提請釋憲權提請釋憲權，過去也曾有55起釋憲案例。

不過，11位今年補提名上任的「蔡系」監委，今天發表聯合聲明，表示大法官決議不受理
黨產條例釋憲的理由，正好與9月12日監院司法獄政委員會（唯一蔡系立委居優勢之委員
會）認定本案不符釋憲條件之理由，雙方不謀而合。並且以不直接點名方式，認為監委應
「摒棄本位主義，遵憲守法，避免恣意擴張監察權，而破壞我國憲政體制下之五權分立與
平衡」。

此舉也形同表態，否定監委可在調查人民陳情案件後，認為法律有合憲爭議而聲請釋憲。

監察委員員王幼玲、瓦歷斯貝林、田秋菫、林盛豐、高涌誠、張武修、陳師孟、楊芳玲、
楊芳婉、趙永清、蔡崇義表示，對於年改釋憲聲請案之提案委員，大肆抨擊大法官先前不
受理黨產條例釋憲之理由，可以理解其在感情上之不快，惟若深究大法官不受理之理由，
實與9月2日司獄委員會認為年改釋憲聲請案「並無其理由書中所指違憲之疑義，並且不符
合司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定」之理由不謀而合。

11位監委指出，年改釋憲聲請案和黨產釋憲聲請案同樣與監察院「行使職權」無關，因憲
法第97條及憲法增修條文第7條明定的監察權為糾正、彈劾、糾舉，以及由審計部行使之
審計權。至於提案委員所主張憲法第95條之調閱權及第96條之調查權，均係以行使監察權
為前提，為監察權之輔助性權力。

司獄委員會討論時，亦有具法律背景之委員說明，民國81年修憲後，監察院已由原來的民
意機關轉型為準司法機關，自不得僅以反映大量人民陳情為聲請釋憲之理由，否則無異無
視大審法第5條第1項第2款規定（人民憲法上之權利受不法侵害時，應依法定程序提起訴
訟，待用盡審級救濟後，始得聲請釋憲），使之形同具文。

委員會討論時，並有多位委員指出，本年改釋憲聲請案調查時諮詢的7位學者專家，有6位
亦完全贊同本案如釋字第717號解釋，既無違反法律不溯及既往原則，亦無違信賴保護原
則及比例原則。

--