設備大問哉!? - 消防工作討論

: 錄案研究辦理才是勇於承認與負責的表現。
: 你要好好學習

你對用字遣詞的感受度與我不同，我也不會說你錯，對錯是有絕對性的，

感受度不用就只是不同，你認為這個詞是正面的，我認為是推拖拉的用語。

13年都研究不出什麼東西，我瞧不起消防署的辦事效率一樣是瞧不起，

你為消防署辯護再多，也無法解釋這奇妙的13年。

至於要學習推拖拉嗎，實在敬謝不敏。

: 這兩個例子放在一起比是不對的。
: 你不教國中高中生牛頓力學，難道要教愛因斯坦的相對論嗎?
: 教育是逐步漸進的，什麼階段該學什麼程度的知識，這是很基本的

現在教的是已被推翻的理論，被推翻的你都能接受，不夠完美的你覺得不合理？

看其他人的回文，似乎也不認為特例是常見的。

: 那請你去問一下賣消防設備的公司或是工地負責叫器材的水電，再來講價錢好嗎
: 估大概我也會啊...

重看了一下我的文，似乎沒有說過你不會估大概？

: 這邏輯就完全錯了
: 責任區發現的，一定是偷跑沒辦變更使用，就自行營業的

你似乎被你常看的案件製造出盲點了，我舉一個例子，原本整棟都是幼稚園，園長

因週轉困難將3、4樓出售，被買來當住宅的這個情形。

: 有辦變更使用的，消防局會勘過了，一定會通知轄區，所以轄區一定會知道
: 再往前推，這兩個案例在圖審的階段，設備師一定會想盡辦法閃掉系統性設備
: 如果還是閃不掉仍然需設，那轄區去檢查時，新增的幫浦和發電機也早就設好了
: 轄區不用煩惱
: 所以是偷跑沒辦變更使用，就自行營業的，才會有新增的幫浦和發電機要裝哪裏的問題
: 轄區最多的，就是這種沒辦理變更使用就偷跑營業的情況，不信你可以問板上辦安檢的
: 不然你也可以去問建管，為什麼供公眾使用建築物一堆罰單，都是使用用途不符的情況
: 當然這些建築物一定是小規模，也就是你口中為數不多的特例，才敢不辦變更就偷跑
: 因為小規模不起眼而且到處都是，不一定會被抓，再來是因為不符合成本
: 搞不好我沒過多久生意不好倒了，那當初花錢請人跑照辦變更、設消防，這不虧死才怪
: 而且以後要做別的用途，又要再變一次，這樣是在幹嘛
: 我當然是偷跑不辦變更、不設消防，等被建管單位或是消防管區查到再說啊XD
: 這樣的邏輯，很好懂吧



: : 你是一樓幼稚園園長的話，會讓整棟都要用的設備佔用到你的領土嗎?
: : 沒有地下室代表選擇只剩一個:頂樓。
: 依這兩個建築物的使用情形，設在頂樓會很好笑
: 因為頂樓的所有權是那最高一樓的住戶的

頂樓算公設，歸類在公寓大廈管理條例的共用部分。這個我以為是常識...(昏)

在說有這個法規存在時，因為是我說有，所以我負責舉證，這是很基本的，

如果我說有，然後還叫他人自己去找，這是不負責的。

節錄公寓大夏管理條例　第 3 條

本條例用辭定義如下：
四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建
築物，而供共同使用者。


不禁讓我聯想到，你是住透天厝嗎？


: 你覺得那住戶會允許你把發電機跟泵浦設在他家曬衣服、放雜物的地方嗎
: 而且你設雨棚還會害到該住戶，因為他可能會因此被建管抓頂樓違建
: 你覺得他會允許你這樣幹嗎XD
: 還是你要每個月花租金跟他租頂樓，讓你放你可能永遠都用不到的消防泵浦跟發電機XD
: 結論就是不可能放頂樓，除非頂樓也是你的，那才會有下面的討論
: 不過你這樣依然是違建，請小心附近住戶的檢舉XD

我只述敍設計理念，沒說我不照程序來啊？

再者，題目並沒有畫出隔壁棟，如果我當作附近沒有住戶不怕檢舉，似乎也說得過去？

不過這樣就變成我講的旁門左道了，也先不考慮。

: 我依然對這雨棚、吊車與水塔的價錢感到懷疑，明天再問水電的看看XD

你似乎弄錯方向了，不過你要做什麼是你的自由。

: 我問到的價錢一樣是含安裝費，這是設備師告訴我的
: 別再說了，你的10HP/60M/300L的消防泵浦需要幾十萬，這樣真的很誇張
: 拜託快跟我講，是哪家賣泵浦的賣這麼貴，而且還能活在目前降價競標很兇的市場上
: 我想去他們公司的網站景仰一下

如果你的室內消防栓扣掉幫浦二次側的配管後，只剩下幫浦本體的話，你可以指正我。

雖然我認為在數字作文章沒什麼意義就是了。


: ATS我的確沒算，不過這小型的ATS加上去，應該也是不會超過20萬
: 當然你如果要說20萬也算是幾十萬的範圍，那我也OK就是了

我講價格的用意，只是要指出管區要求設哪一種設備時，會讓業者跳腳。

你針對精確的數字作文章，在我看來是離題了。

既然你要訪價，順便問看看發電機和ATS的配線連工帶料是不是可以先不計入的價格。


: 我會用「低聲下氣口氣很好」的口吻，跟他說有第六條這規定，給你張限改單
: 這單子還沒有要罰錢，你有一個月可以想一下要怎麼解決

所以整棟要設的情形下，你會只挑有在營業的去開單的意思嗎?

3、4樓住戶：真不錯，買房子還送消防栓。

以你舉的例子來說，因為幼稚園擴大使用，導致要增加設備的場合，雖說可歸咎於幼稚

園，但那是他們大樓內部的糾紛，要去清算是住戶彼此的事，你只針對營業場所去開單，

是想公親變事主？

不知道沒有辦理檢申修報的無管委會大樓，你是不是也只挑營業場所開單？

: 我還會建議園長，請他把營業面積縮小，再慢慢檢討縮到什麼程度可以閃掉系統性設備
: 或是再想其他辦法，因為這不合理，所以我會盡量幫忙。
: 當然我也可以像你一樣，把第六條當作是神之條款，拿來打設備師跟業者的臉
: 然後威風地開張限改單，拍拍屁股走人

主動服務人民值得肯定，但是我說過了，我沒資格開限改單，神之條款是你幫我加的，

我的看法，一棟建築物應該要符合整本設置標準，而不是把用某條去檢視會發生不符合

的情形。設置標準每一條都同等重要，套你的話來說，每條都是神之條款。至於合法的

閃，我完全支持啊，專不專業就看這裏。我還看過有設備師把原始圖說的某個系統全部

合法閃掉。

至於合不合理，每個人心中都有一把尺，真要探討，設置標準不合理的地方很多，但是

在修正之前，守法是不會有問題的。

我也舉個不合理的例子：

設置標準第185條

消防專用蓄水池，依下列規定設置：
五、依下列規定設置投入孔或採水口。
(二) 採水口為口徑七十五公厘，並接裝陰式螺牙。

七十五公厘（3"）這個規格，國內消防車目前還沒看過可以相對應的。

你是設備師士的話，做還是不做？

依良心的話，要做4"或2.5"，但是被刁的可能性高到破表。

你是執法者的話，要不要依法行政？

依良心的話，要求改成要做4"或2.5"，若設備師堅持依法做的設備，消防車沒辦法對

應，是消防隊採購消防車的問題，這論點也沒錯。


這還沒人申請過解釋，真好奇真相是什麼。

當然這次修正案也沒修，只有把公厘改成毫米...


: 你說你不是消防人員，那當然會覺得可能是業界的啊XD
: 但是我現在又確定你不是業界的，因為你的報價跟觀念不像
: 其實我對於你的身分有興趣是因為你第一篇的回文

版規四有規定不可散佈本人資料，我是守版規的鄉民，暫時還沒打算被桶。

另外有人說我對自身身分躲躲閃閃，不妨先公布你的個資，等你被桶出來我再考慮看看。

: 我不怕被人糾正，也不注重網路禮儀
: 只希望你實力沒到那個程度，講話就不要這麼嗆
: 你的偽打臉文，我看了真的蠻不爽的
: 還問我設備老師是誰 -__- ...嘖嘖

嗆，不犯法啊。

實力嘛，自認還挺不錯就是了，你要怎麼看我就是你的自由，反之亦然。

就如同你看我的文不爽，我看你「這兩題應該很簡單吧」的解題也有同等心情。

回過頭來看，好像沒有你說的這麼簡單。


--