設備大問哉!? - 消防工作討論

※ 引述《fireangle (λ)》之銘言：
: 你這段搞得我好錯亂啊
: 以引用法規發言的立場來說
: 我並沒有必要為法規的合理性來負責吧?
: 不過我還有另一個立場就是了，最後面會提到。
我們都不用為法規的合理性負責啊
只希望你了解與承認，你當初理直氣壯的第六條是合法不合理的。

: : 還有，誰針對特例回文了，我只有看到一篇回說你沒有網路禮儀的啊，現在是見鬼了嗎?
: 就是那篇，請看他回文的倒數第二列。
喔喔，原來是這段
《我只能說..原PO的問題在本縣市..根本不會遇到+條件不足..》
老實講，我不懂他想表達的意思
根本不會遇到?? 一個縣市裡面沒有私人住宅與幼稚園的複乙...這是天方夜譚吧XD
不過雖然出去稽查時，自己就有看過幾間這種情況，但絕大多數還是純乙12
我想表達的是
這兩個案例若只是把甲類~丁類的用途類別互相代換，而面積跟樓層數一樣不變
結果一樣很有可能是「使第六條合法不合理」的「樓地板面積較小的複合式用途建築物」

: : 我中間一堆抨擊你所謂的特例，結果你一個字都不敢回啊
: 是指這段嗎？
: : 「在樓地板面積較小的複合式用途建築物」在台灣你覺得多不多?
: : 那兩題的建築物規模與各層面積大小，是不是隨處可見?
: 我自己的經驗是並不常見，不過我的經驗也只侷限於單一縣市。
那種建築物規模與各層面積大小，個人出去稽查經驗相當常見。
其實不管在哪個縣市，你走在路上應該可以發現台灣大部分都是2F~6F的建築物吧

: : 而且署沒有再做解釋，不表示可以推斷是因為特例的數量不多，你這邏輯說不通
: : 有問題的法規擱置著不管，因為署裡太忙且人又太少，沒辦法一直處理這個大方向的問
: : 題
: : 這才是主因，所以也才會在解釋令的最後，請提問題的單位幫忙想解決辦法
: 這段嘛....我承認我是挺心虛的不太敢回，最後也會提到。
不用心虛，署裡放著沒辦早就料到了，事情多人又少，問題又不好解決，這我可以想見。
不過你也證實了我的看法，一直沒修的原因不是你說的「因為特例不常見，所以不處理」

: : 所以咧，不敢承認自己沒問就亂估嗎?
: 我有說我是估大概了...然後我也的確沒訪價。
很好

: : 應該少見到爆
: : 不信你可以問板上辦安檢的
: : 哪一種情況遇過比較多次
: : 我自己經驗是目前看過一些住宅變幼稚園的
: : 還沒看過幼稚園變住宅的
: 多少並不是重點，我只是提出一個合理的假設。
多少當然是重點，因為我想跟你講的是
我的案件狀況分析邏輯是正確的，沒有你所謂的盲點。

: : 不用昏
: : 我後來去查完之後，在推文裡早就承認錯誤了，頂樓是公設
: 不論出於什麼動機，有長知識都值得恭賀。
謝謝

: 辦變更使用執照併雜項建照就可以解決違建了。
如此的確可以解決違建，不過頂樓是公設，要辦雜照之前，一樣要所有住戶都同意你才行
然後邏輯一樣是
1.有辦變更與雜照→消防局審勘解決(無論最後是否有設系統性設備)→分隊遇不到這麻煩
其實在這關，設備師一定會想盡
一切辦法，死也要閃掉系統設備
否則他這件案件也不用接了，
雖然這CASE的錢應該也不多XD

2.沒有辦變更與雜照(發現閃不掉，只好偷跑，偷跑太常見了)→分隊查到，依第六條開單
不管是從省錢、省事或未來發展各角度
來看，偷跑雖不合法，但卻是唯一選擇

→依法無解(閃不掉系統性設備)，但業者一樣會有其它的解法XD


: 不過你說的沒錯，我的確沒訪價，不過我要自圓其說也不是那麼難。
你的數學教室恕刪
OK，你只要知道
設簡單的系統性設備的確是要花大錢，不過沒你當初心裡想的那麼誇張。

: : 明明只有1、2樓的幼稚園要設，3、4樓住戶非集合住宅不用設
: 3、4樓扣掉住宅部分後還有剩下公設，後面的不用我多說了。
3、4樓住宅部分的公設的用途一樣是住宅，Over。


: 情感上可以接受，但是理智告訴我，就算我為業者著想，他們也未必會感激我，但是如果
: 後來場所發生火災燒死人，他們極有可能會怪我。檢察官更是不可能為了我的仁慈而不起
: 訴我。
: 簡單講，如果被開單，他倒閉是他家的事，我甚至不會像你一樣主動為民服務，那是設備
: 師士該去盤算的，你要說我麻木不仁或官僚心態我是欣然接受的。

法規合不合理這無關情感，這是sense問題
我說過，就算是不合理我一樣依法開單，但是開單態度溫和、主動動點腦筋幫忙合法解套
對你只有好處，沒有壞處。

: : 我從頭到尾沒有要求你公布你的身分啊
: : 好奇你是在哪裡高就的，講話可以這麼嗆
: : 這樣不行嗎?
: 唉...寫那一段不是給你看的...現在變成張飛打岳飛了，你回這段幹嘛啊？囧rz
: 不過既然你問了，最後一段會跟你講的。
這段你這樣講我看懂了，我的確是誤會你了，抱歉
不過我真的好奇就是了

: 你不害他，他出事未必不害你。
我依法開單，他出事也害不了我。


OK，這討論串也沒有啥好回的了，結果如何大家很清楚，我也希望這系列文到此為止。

題外話，對於你敢勇於在這版承認是署裡的同仁，我也感到相當佩服。
我對署裡是沒啥期待，不用向我致歉，我其實也不討厭署
只希望像是CO居家訪視宣導這種勞師動眾卻事倍功微、擺明就是叫我大量造*的stupid idea
以後能盡量少出現。 (我是不敢期待完全沒有)
給個想法，出錢拍個有趣幽默的一系列廣告，像全聯省錢三部曲那樣，引起話題與注意
在youtube上有點閱率，這樣是既迅速而且也真的有宣導成效。
我知道這計畫的源頭可能不是署裡的主意
但是....

算了，想到當初開會時，署裡被縣市或婉拒或砲轟，這計畫也還是要做

我就不浪費生命murmur了。

最後感謝你看得起我，等我要去開會時，我會回站內信給你。

--

男性SEX消耗Calorie一覽
幫她脫衣服 卡路里 解開她的胸罩 卡路里 高潮 卡路里 正在嘿咻時 卡路里

她情願之下 12 用單手/雙手 8/12 真的 112 她爸爸敲門 5218
她不情願之下 2137 用牙齒 485 假的 1315 你太太敲門 13512

--