誰保護社工？ - 社工

我以為昨天一連串的新聞已經讓我夠失望了，
但今天的後續處理卻讓我更加憤恨不平。
當我在ptt上，到看版友說新聞中有照出社工身影時，
還以為只是新聞中，不小心的驚鴻一撇，
沒想到按下新聞搜尋，社工擦拭淚痕的身影就出現搜尋列中，
這是第一次，在相關社福事件新聞中社工身影被照得如此清晰！
也是第一次，讓我很想打電話南投社會處抗議！


看了這些新聞，有兩點讓我非常疑惑：

1.怎麼會讓社工親上火線?

保護當事者社工應該是最基本的職場倫理，
所有機關單位應都設有對外發言機制，
社工被教育與規範不能直接對媒體闡述案情，
其所屬長官應該負起對外表達意見之用，
就像台中縣的做法，不公布主事社工姓名及樣貌，保護其人身安全，
雖然我也不認為中縣科長推拖責任是個恰當的說詞，
因為沒發揮解釋的效果，反而只呈現官僚體制推諉的模樣，
但至少她發揮保護社工的職位責任，某個程度應該給予鼓勵。
因為連直屬長官都不適時的保護社工，誰來保護他們？

我不懂這最基本的行政倫理怎麼南投縣社會處不明白？
即使鏡頭看起來，記者是在檢討會議上拍攝的，不是記者會，
但是拍攝出來就是不對的行為，
況且若真想阻止，記者根本不可能拍攝，更別提還能拍出主事社工是哪一位了！


2.社工團體組織的角色在哪？

當一個個社工團體大大號召社工師加入該組織，
以換求該組織能依社工師法開辦進修研習課程的權力，
想問問這些組織在社工面臨不正確的社會責難時，到底發揮了什麼功用？
請問社工師公會，社工專協，甚至籌組中的社工員工會，你們在哪裡？
很抱歉，到目前還沒有看到任何團體提出解釋與說明，
(更正　4/20社工專協刊出機構立場
網址：http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?sn=427
　　　http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?sn=428)

一個專業組織不保護其會員主體，不適時發揮社會教育與揮導功能，
那麼，此類機構組織的存續目的何在？

一個經營不下去的店面，倒閉一定有原因；
一個大排長龍的店家，經營的好也一定有原因，
只要做的好，何必怕沒有人上門；
如果做的爛，即使苦苦哀求，也不會因此改善倒閉命運，
如果這些組織真的有在為社工爭取福利，倡議社福觀念，凝聚社會認同，
那麼這時候不發揮功能，是要等到什麼時候呢？
因為連這些專業組織都不適時的保護社工，誰來保護社工呢？



我想此次社會事件唯一值得慶幸的，
是長久以來無法發揮作用的高風險方案，終於要針對其效益做補強，
這是多少執行過高風險方案社工，早就提出來的建言，
然而，在沒有社會輿論壓力下，政府卻始終不當一回事，
社工沒有公權力是問題關鍵，社工責任要一肩扛，
在面對許多需要公權力行使的時候，
社工只能去東拜託西拜託，請大家提供協助，
但發生問題時，總將矛頭指向社工。

幾年前就討論過，
地區行政單位官派的鄰里行政人員，是否要限制身分為社工人員，
可以發揮第一線協助與訪視以及評估的功能，
但是在複雜的權力結構與利益衝突下，不了了之，
在面對許多社會問題時，各單位都需要擁有公權力者的協助，
不只是社工，就連警察也是需要鄰里長的權力協助，
這些人應該要有足夠的專業知識背景，才能提供即時的協助，
這些第一線的父母官，應該是政府照顧人民的最前線，
而不是現在婚喪喜慶到處巡邏的參觀者吧！




相關新聞影音請參：
母女燒炭悲劇　女社工自責落淚
http://www.nownews.com/2010/04/20/11490-2593998.htm
官僚殺人？！　留不住曹姓女童　內政部本週檢討通報體系
http://www.nownews.com/2010/04/19/11490-2593502.htm
曹小妹之死究責　南投縣府女社工淚不止
http://www.nownews.com/2010/04/20/11490-2593998.htm
來不及救她們... 社工委屈落淚
http://news.cts.com.tw/cts/society/201004/201004200454384.html
防自殺　通報機制將調整
http://news.cts.com.tw/cna/politics/201004/201004190454092.html




原文：http://www.wretch.cc/blog/kilen/15460120

--