※ 引述《ikehunting (stehen im Regen)》之銘言：
: ※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言：
: : 和解與否的決定權，應該在當事人，而不是在委任律師身上吧？
: : 至少在上 professional responsibility 的時候，課本上都是這
: : 樣說的。（啊？台灣不考也不教喔？）律師可以建議，但無權替
: : 當事人作主。
: : 萬一律師屈服於法官的壓力，自作主張決定和解，事後被當事人
: : 告 malpractice 的話，不知道律師可否拿出法官的指令當擋箭牌？
: hyperion大，這邊要吐嘈你一下，
: 民事訴訟法70條規定受特別委任的代理人是可以代為和解的，
: 這倒和台灣有教什麼或沒教什麼關係不大。
第70條（訴訟代理人之權限）
訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾
、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委
任不得為之。
這是民訴第70條的原文。那麼可否請教一下各位道長，台灣實務上，當
事人與委任律師之間簽訂委任狀的時候，委任狀內是否通常會授權委任
律師得就第70條內「捨棄、認諾、撤回、和解....」等事宜作出決策？
這個標題的原po是說「最好和解是我說了算啦」，顯然他沒有得到可以
代表當事人決定是否和解的「特別委任」。當然實情如何要問原po。
[deleted]
--
Yours truly,
Chiaheng Seetoo
Attorney at Law (California)
Juris Doctor, Class of 2007
College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign
--
: ※ 引述《hyperion (吃經濟學家的恐龍)》之銘言：
: : 和解與否的決定權，應該在當事人，而不是在委任律師身上吧？
: : 至少在上 professional responsibility 的時候，課本上都是這
: : 樣說的。（啊？台灣不考也不教喔？）律師可以建議，但無權替
: : 當事人作主。
: : 萬一律師屈服於法官的壓力，自作主張決定和解，事後被當事人
: : 告 malpractice 的話，不知道律師可否拿出法官的指令當擋箭牌？
: hyperion大，這邊要吐嘈你一下，
: 民事訴訟法70條規定受特別委任的代理人是可以代為和解的，
: 這倒和台灣有教什麼或沒教什麼關係不大。
第70條（訴訟代理人之權限）
訴訟代理人就其受委任之事件有為一切訴訟行為之權。但捨棄、認諾
、撤回、和解、提起反訴、上訴或再審之訴及選任代理人，非受特別委
任不得為之。
這是民訴第70條的原文。那麼可否請教一下各位道長，台灣實務上，當
事人與委任律師之間簽訂委任狀的時候，委任狀內是否通常會授權委任
律師得就第70條內「捨棄、認諾、撤回、和解....」等事宜作出決策？
這個標題的原po是說「最好和解是我說了算啦」，顯然他沒有得到可以
代表當事人決定是否和解的「特別委任」。當然實情如何要問原po。
[deleted]
--
Yours truly,
Chiaheng Seetoo
Attorney at Law (California)
Juris Doctor, Class of 2007
College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign
--
All Comments