請問加入公會 - 律師工作討論

我們事務所在台北，過去的作法是：受僱律師需自行加入台北公會，
並維持會員身份，也就是入會費及月費都由律師自行負擔，因為具有
律師公會會員身份才得執業，也才具有被聘為受僱律師的資格，所以
覺得這樣要求應屬合理。而若為事務所業務而必須加入其他公會，則
由事務所負責出入會費及月費（繳費的時候請特別要求公會在收據上
註明事務所名稱，只有律師大名在上面的話，國稅局可能會不認帳，
我們一開始沒注意，之後寫再多信函去解釋都沒用，說不認就是不認
）。

後來我們面試一位剛實習完的律師時，她覺得她既是受僱，維持會員
身份是為了辦理事務所的案件，關於台北公會的費用，自己負擔入會
費可以接受，但是月費應該是事務所負擔才對。

我覺得雙方的立場沒有絕對的對錯，但是因為其他的律師都是自己負
擔，這可是影響到全體性，所以沒有同意她這樣的要求。結果本來已
經談到上班日了，就因這點雙方各有堅持而告流局。

因為有這樣的經驗，覺得為了這樣的事情跟律師爭論，實在是太煞風
景，所以後來在一個適當的時機，我們就改為台北的入會費律師要自
行負責，月費則由事務所負責。

不過對律師而言，到底哪一種較有利呢？雖然看來事務所負擔月費，
律師就少了這筆支出，但事實上，也有可能因此在核薪資時，就把這
個當成本考量進去了，台北的月費是八百五十元，算得精的老闆，或
許就自動在核薪時少個一千（雖然經驗上看來，老闆常常會忘記這一
筆），當然這把尺只在老闆的心裡，我們是不會知道的。

會採用什麼制度多少也反應老闆的風格，同樣的，會不會為此跟老闆
去爭取改變制度，也反應你的風格，我覺得這個方面倒是比那一個月
幾百塊的月費還要重要的事情呢（不是說幾百塊不重要啦，幾百塊
也是錢咧）。


※ 引述《bmk (￾ NN￾ ￾ ￾N ￾)》之銘言：
: 請問一下各位前輩
: 加入公會的錢是自己負擔的嗎？
: 還是事務所會幫忙負擔？
: 謝謝

--