請問歷練過司法官的律師真的比較厲害？ - 律師工作討論

光是經驗就不知差多少了，法官、檢察官一年要經手的案件量和
類型，是很可觀的

經驗值是勝，會不會認真處理案件就看個人

司法官從考試受訓，工作經歷、院檢人脈、經驗，以及
用之前司法官經驗就能推測法官檢察官在想什麼跟下一
步可能會怎麼做，光這幾點，在民刑訴訟的能力就很吃
香了
何況一般律師不可能一年處理各類型上千件案子，但司
法官責任制，院檢就是要這麼多件案子要處理，所以經
驗根本不是同層級的啊~但司法官退下來當律師，大部
分也是靠訴訟賺辛苦錢，非訟的案子吃不太到

真的還好 但當事人會比較信任是真的

收費確實很厲害

當然啊，接觸過的案件數量就差距極大了

我覺得未必誒，之前協助的一件案子前手是法官退下來的，
閱卷看他之前出的狀真的不知道他到底在幹嘛，主張一直前
後矛盾

很難說啦，有些院檢也很ㄏ啊

經驗絕對是碾壓的

會不會盡心盡力因人而異

經驗是肯定有比較厲害，但會不會認真辦案其次了

人家一年辦幾案，律師一年辦幾案？

因人而異。少數全額交割股的法官，他/她的法助反而還比
較厲害。

檢察官民事比較偏廢、法官比較不擅長自己架構組織起
一個事實與策略，雖然看過的案件多，但不一定真的就
比較厲害

不認為有法官經驗接觸案件的「類型」必定多於律師

律師的價值包括審擬契約、談判、甚至是企業風險控管，這
些都是法官無從接觸的

各有擅場，很多解決事情的方法與經驗
不是在院檢能夠看得到的，但院檢訟案
量大經驗多也是事實。

考試一定比較厲害！

經驗、角度、人脈

交手過的司法官轉任的律師，其實沒有比較厲害

重點不在於厲不厲害,重點是沒當過司法官的律師行情就是比
較差,只能開粉絲團當網紅

客戶的眼中沒當過司法官的律師就是次等的律師

第一任老闆是一般律師，每一個案件的價格就5-7萬間，第
二個老闆是司法官轉任的，同樣的案件，價格都是開在8-15
萬之間，有當過司法官真的有差

開價是看你敢不敢而已，跟有無司法官經驗根本無關

厲害？我覺得還好。認真及卷熟才是一切

收費比較厲害的有不少，真的比較厲害的...恩恩。

會比較懂得司法官心證是如何形成的吧？

以邏輯判斷，司法官出身的律師比較優越，是合乎邏輯和常
理的。

知道什麼點該抓，什麼點該放，力氣放在必要處

檢方要寫一堆不起訴，答辯能力無形就在工作中培養。

而且不論審檢，都有機會看到各家律師出的狀子，自然

對於好律師應有的執業精神及執業水準瞭然於心。

也有轉任後，在非訟所或當公司法務（長），人各有志

收費很厲害，辦案子啊唷喂呀，哈哈哈

律師跟司法官需要的技能差蠻多的

已經守相同案件的律師來說策略面說不定狂勝
但院檢退下來的律師的確很多訴訟能力超強也是事實

但也是有遇過退下來的對造搞不清楚狀況書狀亂寫的

所以真的見仁見智，但了解內部運作這點擔任法助後來考上
的律師其實很多也是很厲害

這問題是要迴圈到何年何月.........

還有 噗 檢方寫不起訴書 你是說檢事官嗎？

還是要看認真不認真 我也碰過起訴狀亂寫被我酸爆的

陳彥希律師非訟案件也十分強大，司法官背景一定有加分，
但不論背景，認真作一定有口啤

陳彥希的非訟？

經驗值真的大勝

未必....例如 梁懷信 林文鵬 王炯棻....等

法官辦的案子都是律師已經整理好的資料

要自己整理證據資料擬定訴訟策略未必有素質好的律師強
一些公認強的律師根本也沒當過法官

梁懷信曾經是金融監督管理委員會證券期貨局的公務員好

嗎?

他強跟他這個經歷有很大的關係。

進公家機關本來就是有機會看很多東西，這沒什麼好否認

印象最深刻的是一位當過法助的律師，有問必答，馬上
反應，厚厚的卷熟稔的不得了，能夠下功夫到這種程度

不論走哪一行，都會成功！

案件量差太多了

一定比自己同期的厲害

如果比健康和比生活品質，當律師是大勝！