請問稅務律師？ - 律師工作討論

By Franklin
at 2008-08-03T19:15

Table of Contents

各位版上的道長，您好：

小弟目前在準備律師考試，心中亦有考取研究所的打算。

因為台大現有新出"財稅法組", 其錄取率比傳統法研所略高，

想請教版上的道長,

1. 該組是否有一讀之價值？

2. 對日後執業之幫助？

3. "稅法"領域的評價及出路如何？

謝謝您的回答。

祝順心。

--

Tags: 律師考試

All Comments

By Elma
at 2008-08-05T12:39

有讀的價值,也有執業幫助,出路也好,但錄取率高不一定好考

By Necoo
at 2008-08-07T06:03

有興趣的話，可以到Ptt2的NtuTaxLaw版，很多稅務律師會很
願意幫你解答的..:P

By William
at 2008-08-08T23:26

但是以後常常要打行政訴訟會被行政（機關）法院氣死

By Jake
at 2008-08-10T16:50

推樓上我曾經用這幾句話形容稅務行政訴訟: 會計師不懂
行政法律師不懂會計法官不懂稅法稅務員只懂解釋函

By Rae
at 2008-08-12T10:14

不過現在已經有慢慢改善了雖然速度並不是令人滿意 (尤
其是最高行政法院進步速度最慢)

By Daniel
at 2008-08-14T03:38

稅法領域做行政訴訟太可惜了吧要就走租稅規劃的路

By Belly
at 2008-08-15T21:01

最高行政法院法官都是很資深的法官好不好？
他們不懂難道你懂嗎？真是討戰文...

By Lucy
at 2008-08-17T14:25

樓上是？ @@a

By Zora
at 2008-08-19T07:49

給 j 兄: 請問你看過多少最高行政法院的判決?

By Lucy
at 2008-08-21T01:13

小弟離職前半年把在司法院法學檢索系統所能找到的稅務

By Caroline
at 2008-08-22T18:36

案件判決從 90 年的看到 92 年... 格式難看也就算了

By Carolina Franco
at 2008-08-24T12:00

問題是許多判決理由都是直接援引財政部函釋下判決對法
條的說理付之闕如最近的案子則如債券前手息案判決理由

By Blanche
at 2008-08-26T05:24

引了 385 號解釋卻沒有對利息的本質和財政部函釋錯誤的

By Noah
at 2008-08-27T22:47

地方進行處理根本是鋸箭式的判決理由又如引起券商罷市

By Skylar DavisLinda
at 2008-08-29T16:11

的權證避險案件判決理由只以形式的證交損益為斷而不去

By Dora
at 2008-08-31T09:35

探究實質 (是政府規定發行權證的券商一定要避險, 但是因
為避險而生的損失卻不能自應稅所得扣除)

By Aaliyah
at 2008-09-02T02:59

我還辦過一個契稅案件本稅加罰鍰三多千萬我的上訴理由
之一是逾核課期間如果法院認為沒有逾核課期間應該在判
決裡交代本案核課期間的起算日結果高等法院和最高行政

By Necoo
at 2008-09-03T20:22

法院都給我打馬虎眼沒有去探求行為時契稅條例的規定
(補充一下契稅那個案件的上訴審被理律拿去作不過上訴

By Heather
at 2008-09-05T13:46

理由之一逾核課期間是我在一審起訴狀裡的主張)

By Iris
at 2008-09-07T07:10

然後前手息的案件原告聲請最高行開言詞辯論庭法官不為

By Delia
at 2008-09-09T00:33

所動卻打電話與原、被告的訴訟代理人溝通法律意見這什
麼跟什麼啊?

By Leila
at 2008-09-10T17:57

最後最高法院很擅常用的一招是用再審推翻院內多數法官
不贊同對納稅義務人有利的法律見解判決, 不信? 去查查最

By Yuri
at 2008-09-12T11:21

高行政法院的再審判決就知道了.

By Yedda
at 2008-09-14T04:45

更正一下那個契稅的案子本稅加罰鍰是六千多萬

By Ursula
at 2008-09-15T22:08

沒打過行政訴訟的人　不知行政法院法官素養之[高]阿

By Ingrid
at 2008-09-17T15:32

有進一步興趣的不妨把帥嘉寶法官寫的資本公積增減資不

By Ophelia
at 2008-09-19T08:56

應處罰那個案子的判決理由, 拿來和最高行廢棄的理由比對

By Eden
at 2008-09-21T02:19

一下~ (台北高行 89 訴 726, 最高行 91 判 728) 只看罰

By Poppy
at 2008-09-22T19:43

鍰部分的判決理由看看那一份判決書比較有道理
最後的結果是: 帥法官的判決書也改變見解但是他有註明
是最高行政法院的見解所致

By Daph Bay
at 2008-09-24T13:07

這個時候就要引一句 Posner 的話了: 最高法院的判決是終

By Ursula
at 2008-09-26T06:31

極的並非因為它的判決是對的而是因為它是終局的.
Decisions by the Supreme Court are final not because
they are right but because they are final.

By Carolina Franco
at 2008-09-27T23:54

推h大！不過寫這麼長，好像用回文會比較好喔...

By Isabella
at 2008-09-29T17:18

謝謝大家的回應，我覺得受益良多

By Isabella
at 2008-10-01T10:42

特別謝謝H大, 對現階段準備考試的我，增加許多瞭解
實務運作的層面，感恩

By Audriana
at 2008-10-03T04:05

推h大，也推posner，雖然最高是最高，但律師就是要抱持著總
有一天可以說服它的「希望」…

By Hedwig
at 2008-10-04T21:29

quote from a secondary source- Law's Empire by Drowkin?

By Lucy
at 2008-10-06T14:53

為何不回文啊...

By Yuri
at 2008-10-08T08:17

推hip大，小弟亦有同感！

請問稅務律師？ - 律師工作討論

All Comments

Related Posts

進修會計的規劃

公家機關的暫僱人員?

社工師考試資格

聽過法官說過最扯的話？

生活智庫顧問有限公司