我是原po，睡前把一天發生的事記在ptt.
沒想到一覺醒來，竟收到這麼多的回覆，真令我驚訝，
還是第一次被討論到這麼熱烈，真是有趣……
碎紙機這個設備呢，要借就借，不借就不借，
跟人家借東西，人家不是非得出借 （這點sense我還有）
反正我也找到別人借我，完成我要作的事，
只是我第一時間反射地認為，警察主管可以當著部屬面前說謊嗎？
昨天中午左右，我們這個小城市失火，火勢很大，延燒一個小時多，
黑煙竄衝上天空，天空宛若捲著黑色龍捲風，即使隔著好幾棟大樓，
空氣中瀰漫著濃濃煙硝，仍清晰可聞，
日正當中，救災的警察們汗如雨下地拉起封鎖線和指揮交通，
心中很心疼，覺得警察很辛苦....
雖然警察很辛苦，而這位副所長辛不辛苦？我不知道，
我在救災現場中沒看見他，他應該悠哉悠哉地坐在辦公室指揮和聽取災情………
文章的重點不在於出借與否，而在於身為一個警察主管可以在部屬面前說謊嗎？
我說副所長說謊，絕對沒有冤枉他
我之所以這麼截釘截鐵，是因為我住派出所對面，
天天跟一堆進進出出的警察打照面，過紅綠燈又遇到一個常遇到的警察，
我問他派出所有沒有碎紙機？他回答：「有，要幹嘛」？
他聽完後，跟那個美麗的女警一樣熱心親切，還說要幫忙。
我認為這才是正確的態度
而就算真的有碎紙機，也是我自己碎，不麻煩警察了。
不過不給這幾個年輕警察找麻煩了，人家老闆都不願借了。
各位網友對我有些誤解
1. 我沒說那位副所長是警界敗類，光是「說謊」和「不借碎紙機」的這個行徑，
尚不足稱這個副所長為敗類。
我只認為警界存在些敗類，也有些警察會利用職權貪贓枉法。
難道各位網友認為每個警察都是正直正義的好人？
2. 另外那疊要報癈的極重要文件，我絕對夠權限把它帶出或作任何處理。
至於各位網友的回覆和批評，就很有趣，
居然連借女警都出來了，哈哈哈哈哈～～
我借女警幹嘛?女警能幫我作什麼？女奴、女僕、還是女傭？
我還真找不出事給她作……
那些灑掃雜役洗衣煮飯，我都自己作了，女警要幫我作什麼？
至於你說公務員是公僕，我可不認同，根本只是口號喊喊，
那些首長大官，只會在電視節目面前一副we are family模樣，
「我們是公僕，要為人民服務」，
馬英九甚還說：「公務員要有如聞聲救苦的菩薩」
你去公家機關辦事看看，仍有不少公務員糟糕到極點
另外有些網友太過偏激，我帶回家的重要文件，是因為我要撤離某開發室，
樣品和成品都己完成上呈，並進行下一階段工作流程中，
當初研發過程中的圖稿、數據檔案以及相關草圖，
如果當作資源回收，實在太危險，這文件屬智慧財產權。
重申:至於我，是絕對有足夠權限處理這些癈棄文件，我選擇把它們銷毁。
小小心得。
※ 引述《airaqua (在空中游泳，在水裡飛)》之銘言：
: 標題一樣
: 不過想談的內容跟原文比較無關
: 原文被大家噓的很慘
: 我猜其中1半以上是公務員
: 試問
: 如果今天事情是發生在您(公務員)身上
: (ex您就是原PO去陳情申訴的主管或政風)
: 您敢這樣批民眾嗎?
: 還是會委婉的解釋或拉下臉來道歉?
: 我想是因為下了班在電腦後
: 大部分人都是以"民眾"的"身分"、"觀點"來看事情
: 這突顯了幾個問題:
: 公務員被迫要做雙面人、即使有理還是要低聲下氣...
: 原因為何?
: 我想到的是，
: 社會大眾普遍認為公務員是公僕，哪有僕人說主人不對的...
: 應該是管理政府的公務員
: 卻變成要被民眾管
: 無怪乎公務員被打壓 (不能去不當場所、不能兼職、...)
: PS:打完後覺得結論好像怪怪的 XDD
: 就當作我個人對原文的一點感想吧
--
沒想到一覺醒來，竟收到這麼多的回覆，真令我驚訝，
還是第一次被討論到這麼熱烈，真是有趣……
碎紙機這個設備呢，要借就借，不借就不借，
跟人家借東西，人家不是非得出借 （這點sense我還有）
反正我也找到別人借我，完成我要作的事，
只是我第一時間反射地認為，警察主管可以當著部屬面前說謊嗎？
昨天中午左右，我們這個小城市失火，火勢很大，延燒一個小時多，
黑煙竄衝上天空，天空宛若捲著黑色龍捲風，即使隔著好幾棟大樓，
空氣中瀰漫著濃濃煙硝，仍清晰可聞，
日正當中，救災的警察們汗如雨下地拉起封鎖線和指揮交通，
心中很心疼，覺得警察很辛苦....
雖然警察很辛苦，而這位副所長辛不辛苦？我不知道，
我在救災現場中沒看見他，他應該悠哉悠哉地坐在辦公室指揮和聽取災情………
文章的重點不在於出借與否，而在於身為一個警察主管可以在部屬面前說謊嗎？
我說副所長說謊，絕對沒有冤枉他
我之所以這麼截釘截鐵，是因為我住派出所對面，
天天跟一堆進進出出的警察打照面，過紅綠燈又遇到一個常遇到的警察，
我問他派出所有沒有碎紙機？他回答：「有，要幹嘛」？
他聽完後，跟那個美麗的女警一樣熱心親切，還說要幫忙。
我認為這才是正確的態度
而就算真的有碎紙機，也是我自己碎，不麻煩警察了。
不過不給這幾個年輕警察找麻煩了，人家老闆都不願借了。
各位網友對我有些誤解
1. 我沒說那位副所長是警界敗類，光是「說謊」和「不借碎紙機」的這個行徑，
尚不足稱這個副所長為敗類。
我只認為警界存在些敗類，也有些警察會利用職權貪贓枉法。
難道各位網友認為每個警察都是正直正義的好人？
2. 另外那疊要報癈的極重要文件，我絕對夠權限把它帶出或作任何處理。
至於各位網友的回覆和批評，就很有趣，
居然連借女警都出來了，哈哈哈哈哈～～
我借女警幹嘛?女警能幫我作什麼？女奴、女僕、還是女傭？
我還真找不出事給她作……
那些灑掃雜役洗衣煮飯，我都自己作了，女警要幫我作什麼？
至於你說公務員是公僕，我可不認同，根本只是口號喊喊，
那些首長大官，只會在電視節目面前一副we are family模樣，
「我們是公僕，要為人民服務」，
馬英九甚還說：「公務員要有如聞聲救苦的菩薩」
你去公家機關辦事看看，仍有不少公務員糟糕到極點
另外有些網友太過偏激，我帶回家的重要文件，是因為我要撤離某開發室，
樣品和成品都己完成上呈，並進行下一階段工作流程中，
當初研發過程中的圖稿、數據檔案以及相關草圖，
如果當作資源回收，實在太危險，這文件屬智慧財產權。
重申:至於我，是絕對有足夠權限處理這些癈棄文件，我選擇把它們銷毁。
小小心得。
※ 引述《airaqua (在空中游泳，在水裡飛)》之銘言：
: 標題一樣
: 不過想談的內容跟原文比較無關
: 原文被大家噓的很慘
: 我猜其中1半以上是公務員
: 試問
: 如果今天事情是發生在您(公務員)身上
: (ex您就是原PO去陳情申訴的主管或政風)
: 您敢這樣批民眾嗎?
: 還是會委婉的解釋或拉下臉來道歉?
: 我想是因為下了班在電腦後
: 大部分人都是以"民眾"的"身分"、"觀點"來看事情
: 這突顯了幾個問題:
: 公務員被迫要做雙面人、即使有理還是要低聲下氣...
: 原因為何?
: 我想到的是，
: 社會大眾普遍認為公務員是公僕，哪有僕人說主人不對的...
: 應該是管理政府的公務員
: 卻變成要被民眾管
: 無怪乎公務員被打壓 (不能去不當場所、不能兼職、...)
: PS:打完後覺得結論好像怪怪的 XDD
: 就當作我個人對原文的一點感想吧
--
All Comments