律師

販毒案上訴二審 求毒品專長律師 - 律師工作討論

Bennie avatarBennie · 2016-09-06

Table of Contents

新北地院104年訴字第898號

簡單來說非當場查獲案件

沒有任何交易毒品與現金等實質證據

僅憑監聽譯文(亦無毒品相關字樣)和毒友證詞

即靠猜想臆測之推導而重判13年

跟郭瑤琪案有87%像

希望有類似案情勝訴定讞之經驗者能協助翻案

意者煩請回信附上實蹟並報價

--
律師

All Comments

Sierra Rose avatarSierra Rose2016-09-08
沒興趣
Jacob avatarJacob2016-09-10
這樣證據就很充分了
Gary avatarGary2016-09-13
其實證據一點也不充分，但法院會從寬認定，導致檢警
長期以來養成譯文辦案的習慣
Caitlin avatarCaitlin2016-09-15
樓上如果有翻盤高見，可以直接提出來，而且有效突破現
行實務的障礙，如果只是學理上的討論，那根本就是鍵盤
律師而已。對了，我承辦的毒品案，判決無罪的至少有二
件，但原po的例子我認為沒有改判空間，要是我的當事人，
我會勸他認罪求輕判。
Michael avatarMichael2016-09-18
好直接xddd 鍵盤律師xddd 笑了
Tom avatarTom2016-09-20
「附上實績」並報價？
Ula avatarUla2016-09-23
說到毒品案 就想到某趙姓大律師
Lydia avatarLydia2016-09-25
nengnong: 郭瑤琪罪證很充分了 敢為她辯護就是挺貪腐
Thomas avatarThomas2016-09-27
樓上，我沒這樣講，這邊也不是政治板
Joe avatarJoe2016-09-30
監聽譯文+證人證詞....這樣你是法官你要怎麼判？
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-10-02
賭最高能不能遇上不認同譯文就定讞的 有這樣的例子
Gary avatarGary2016-10-05
所以身為好法官, 應該要有"寧可錯殺1百,不可縱放1人"
的『道德』勇氣！ 等等,好像哪裡怪怪的...
David avatarDavid2016-10-07
87％到底是如何計算而出？
Tracy avatarTracy2016-10-10
87%像的梗有趣嗎？
George avatarGeorge2016-10-12
不過推個文表示意見也要被嗆鍵盤律師.....
Andy avatarAndy2016-10-15
13年而已喔～
Rebecca avatarRebecca2016-10-17
看完之後只有我覺得還好嗎？
Delia avatarDelia2016-10-19
不只哦!一堆人也覺得菲律賓將毒蟲就地正法還好,還好棒棒!
William avatarWilliam2016-10-22
原來律師法官不過一般見識一般人嘛！啥證據法則都是屁！
Una avatarUna2016-10-24
自由心證、自以為是的正義才是真的！
Elizabeth avatarElizabeth2016-10-27
律師跟法官本來就一般人，有血有肉要吃飯，不然是神仙
喔
Mary avatarMary2016-10-29
什麼叫做證據法則?
Blanche avatarBlanche2016-11-01
其實本案證據早就很充分了，除了被告的自白外，還
有證人的證詞，以及監聽譯文，以及驗尿報告，並無違
反刑事訴訟法的相關規定，不知道為什麼要拼命跳針沒
有搜到毒品就不能成罪的？刑事訴訟法並沒有一條規定
要直接證據（物證）才能成罪，這最多只是法官形成
心證的程度而已，但這根本不在刑訴法的規範範圍內！
也無從規範起！！！
Daniel avatarDaniel2016-11-03
小弟自認沒有看判決，實屬鍵盤律師
Tom avatarTom2016-11-05
當律師前的小小法助經歷，經手的毒品有罪判決應有上百
Hedda avatarHedda2016-11-08
直觀的來說t大所說的是實務主流的看法，但其實裡面有很
Olga avatarOlga2016-11-10
實務上的便宜行事所累積出來的結果，主要就是法院對於
Tracy avatarTracy2016-11-13
毒品案件的證據要求顯然低於其他案件，而對於毒品前科
Dorothy avatarDorothy2016-11-15
推定有罪的情形非常普遍 而譯文在法院普遍被採用的
Frederic avatarFrederic2016-11-18
情形下，檢警通常也不會冒著危險去人贓俱獲，這是實然
Valerie avatarValerie2016-11-20
但譯文本身就不是直接證據，甚至有很多解釋方式，被告
當然不可能直接說要海洛因2錢，所以都是一種懷疑
Ida avatarIda2016-11-22
對應證人為了求毒品§17的減刑，刑警指什麼通常就認什
Isla avatarIsla2016-11-25
麼，認真一點的還有放錄音帶，但多數都沒有，誤差很大
Susan avatarSusan2016-11-27
刑事訴訟法確實沒有要求，但證據瑕疵來瑕疵去的
Xanthe avatarXanthe2016-11-30
辯護人難道要跟被告說你吸毒業障重，所以法院沒錯嗎
Dorothy avatarDorothy2016-12-02
不過我想原po的內容顯然避重就輕，相關意見也不足為採
Jacob avatarJacob2016-12-05
至於對法院判決所需要的標準，各自有各自的想法，就
Liam avatarLiam2016-12-07
畢竟也沒有實際承辦，就當作討論吧
Oliver avatarOliver2016-12-10
推樓上 實務上的確存在這樣的問題與現象
Freda avatarFreda2016-12-12
然後我三樓推文其實也沒有要嗆二樓的意思，附此敘明XD
Ophelia avatarOphelia2016-12-14
我想Ｃ大可能誤解了　本案並沒有違反無罪推定原則
William avatarWilliam2016-12-17
本案的判決認定都有證據支持　只是那個證據不是直接
Michael avatarMichael2016-12-19
證據而已 而被告argue此點顯然是搞錯方向了　刑事訴
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-12-22
訟法對證據能力的要求只有禁止傳聞證據　以及被告的
Joe avatarJoe2016-12-24
自白不能當作論罪的唯一依據　但沒有禁止你全部使用
Cara avatarCara2016-12-27
間接證據來推論主要犯罪事實　只要你能說得通就可以
Oscar avatarOscar2016-12-29
我老闆之前就說過了　判案就像在寫小說一樣　而那些
Delia avatarDelia2016-12-31
證據就是你的素材　如何把這些素材組成一個個合理的
故事　那就是勝負的關鍵　不是緊抓一個小點不放　而
Odelette avatarOdelette2017-01-03
t律說的沒錯
Ida avatarIda2017-01-05
忽略了自己前後陳述的矛盾性　這個判決就是一個例子
有興趣可以上司法院的網站搜尋本案判決內容　看看新
Tom avatarTom2017-01-08
北地院怎麼駁斥被告的抗辯　以及公訴人如何將監聽
Hedda avatarHedda2017-01-10
譯文與證人的證詞串接起來 組成一個合理的故事以說
Ida avatarIda2017-01-13
服法官　相對的被告律師在此方面作的顯然不足　都只
是支離破碎的抗辯 而且常常前後互相矛盾 難怪會被法
Audriana avatarAudriana2017-01-15
院認定是脫罪之詞而不予採信
Lydia avatarLydia2017-01-17
樓上說詞完全適用蘇建和案 歷經幾十位法界菁英檢察官法官
Zenobia avatarZenobia2017-01-20
就是一再判死刑 靠的就是唬濫說故事的功力 偉哉鬼島司法
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-01-22
怎麼還在吵xdd 哈哈哈哈
Rosalind avatarRosalind2017-01-25
樓上還在跳針？沒看過蘇案的鑑定報告？被李昌鈺打臉
的部分　光是兇刀與屍體的傷口就兜不攏了　更別提在
Kyle avatarKyle2017-01-27
然後江國慶活該死好 只因敢幫死囚辯護可能較老實不會說話
Charlotte avatarCharlotte2017-01-30
在一個小房間多人犯案的可能性　以及血跡噴撒的痕跡
的不一致性　這哪裡可以類比？至於扯江國慶案更是好
Tracy avatarTracy2017-02-01
更是好笑了　難道有人不知江國慶案是軍法審判非一般
Zenobia avatarZenobia2017-02-04
刑事審判?吹牛也要打好草稿!你還以為自己是正黑版
隨便唬爛都沒有人可以抓包的嗎？
Olivia avatarOlivia2017-02-06
其實我一直都沒有對那個個案表示意見XD 至於判決的要求
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-02-08
我明白那種說法，我也知道要怎麼擬判，但其實我自己的
Vanessa avatarVanessa2017-02-11
對審判要合於刑事訴訟法的要求，應該不僅只於將這些間
Ursula avatarUrsula2017-02-13
接證據組合成一個故事而已，說白的，並不是檢方沒能力
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-02-16
去查獲，而且如果同時有兩種合理的說法，其實法院也未
Ina avatarIna2017-02-18
必會堅守罪疑唯輕有利被告的原則
Charlotte avatarCharlotte2017-02-21
其實我想說的是 對掌握國家機器的檢方我們要求的太低
Jessica avatarJessica2017-02-23
哪有規定檢警辦毒品案一定要現行犯人贓俱獲才能定罪?
Agatha avatarAgatha2017-02-25
敬請分享偵查技巧，應該可以得到法眼明察獎了@@
Harry avatarHarry2017-02-28
這年頭有人賣毒會直接在電話理講，被抓只能怪自己傻
Dinah avatarDinah2017-03-02
一個被告賣給不同的藥腳要如何才能每次人贓俱獲?
Valerie avatarValerie2017-03-05
監聽譯文裡買毒品都嘛用代號，什麼衣服，褲子，一組
等等，當然聽不到海洛因安非他命的詞，還有檢察官偵
查時該問的一定問，必問你們是不是合資購買，想翻案
？