針傷科給付擬將改變 - 中醫學生

fecent提到的「開完會」是指「中醫門診總額研商議事會議」103年第1次會議

每年「健保會」會決定各總額「該年度的預算成長幅度」。

中醫總額的例行事務是交給「中醫門診總額研商議事會議」去決定。每季開一次，
(以前叫做中醫總額支付委員會)
半年前的支付點值計算出來後會在這個會議做程序上的確認，然後才由健保署公告、繼續
進行後續的補付該季款項與調整日後暫付成數。

會議記錄大概在開完會一個月內會公布在網站。
路徑：健保署首頁 > 醫事機構 > 醫療費用支付 > 醫療費用給付規定
> 各部門總額研商議事會議紀錄 > 中醫總額
===================================================================
底下是此二案的會議正式記錄：
第二案 提案單位：中醫師公會全聯會
案由：建請刪除支付標準第四部中醫第一章門診診察費註2 案(詳附件) ，提請討論。
結論：暫予保留。

第三案 提案單位：中醫師公會全聯會
案由：建請調整支付標準第四部中醫針灸、傷科處置支付點數案，提請討論。
結論：
一、通過中醫支付標準第四章、第五章、第六章及第八章針傷科相關診療項目支付點數
均調升10點。
二、中醫門診總額醫療給付費用非協商因素成長率計2.975億，其中人口結構改變率0.713
億、投保人口成長率0.431億、「醫療服務成本指數改變率」1.83億。按101年針傷
科申報量，推估調升支付點數後將增加1.98億預算(19.8百萬件*10點=1.98億)，由
「醫療服務成本指數改變率」之1.83億預算支應，不足部分約0.15億由非協商因素
其他部分(投保人口數年增率及人口結構改變率)支應。
====================================================================
底下是此二案的討論過程 [我補了一下各委員的背景]
討論事項第二案　建請刪除支付標準第四部中醫第一章門診診察費註2 案(詳附件) ，提
請討論。

主席
請問討論事項第二案中醫全聯會有無補充？

黃代表蘭媖 (前高縣理事長、中保會高屏分會主委、中國後中畢、廣中大博士)
這個議題是全聯會長期以來的共識，因為同一個療程有2到6次的醫療行為，但卻只有支付
處置的費用，並沒有給付診察費，而針灸、
傷科及脫臼整復同療程第二次以後，就依每日併入合理量計算，其實是不合理的，既然沒
有支付診察費，就不應該納入每日之合理量，事實上沒有給付診察費，但如果是審查醫師
核扣，卻還是以200元來擴大回推，這更不合理，所以我們認為有醫療行為，沒有給付診
察費，又併入每日合理量計算，對針傷科的醫師是極度不尊重，故我們要修改診察費的給
付方式和計算公式，就是2到6次的計數不要放入合理量合計。

謝代表明輝(中保會南區分會招集人)
中醫師親自執行傷科就是為了醫療品質，但也沒申請診察費，卻被列入合理門診量，這樣
是非常不公平！基本上都有醫療行為，對醫師的專業應該給予尊重及肯定，也是社會大眾
希望醫師們親自執行的，服務量的多寡全聯會都以在做管控，但是對每個病患的醫療品質
都是提高的，這樣的作法等於是打折了，而且原本的給付就不高，為200元，又從內科打
折，這跟牙醫不一樣，一顆牙齒需要的照顧時間基本上差異不大，但是傷科有的簡單、有
的複雜，醫師會去評估，既然是療程之中，這個患者作快作慢，都是在療程內，所以我認
為這個應該取消掉，至於點值的好壞，作傷科的醫師也是很辛苦的，也是希望各位對整個
中醫師團體的尊重，謝謝各位。

張代表廷堅(高市理事長、五代家傳....)
針傷科原本就有設定合理量，現在又把針傷科納入一般2到6次的合理量，我認為這是一隻
牛剝兩層皮，這樣的給付方式是不公平的，我認為應該做適度修改，謝謝。

張代表棟鑾(花蓮理事長)
我和慈濟醫院的中醫部主任閒聊談過，他們院內，現在新的住院醫師都不願意作針傷科，
其工作量與所得報酬率，比較純內科醫療服務有相當大的差異。如果說因為健保給付而扭
曲了醫療生態，對於中醫師的生存空間是很大的威脅，謝謝。

巫代表雲光(屏縣前理事長、全聯會保險對策委員會召集人)
這個案子在中醫全聯會大概討論超過十年以上，在觀察醫療費用的時候，一直關注這個案
子通過對費用影響的強度，是不是中醫界可以接受？實際上在前幾年，整個工時是由醫師
指示下的助理來協助的，而目前完全是醫師本身的工時，接著就是整個針傷的服務量由於
助理工時的排除之後，是大幅的下降，所以以這個時間點來看，這個案子本來就要回歸醫
療經濟的公平正義，根本沒有領取費用，卻占用原本該領費用的級距，這是極度的不公，
但是中醫界長期以來，在考慮這個案子時，影響高達10億到15億，非中醫界所能接受，目
前為止已經壓縮約4億多的增長，我想這跟預算的成長是沒有關係的，這是整體中醫師在
執行醫療業務的公平正義問題，所以這次全聯會提出這樣的案子，希望署能考量十多年來
中醫費用的分配隱藏著一些不公平的模式，使它正常化，而費用的衝擊則是由中醫提出，
中醫界自己承受。

黃代表福祥(後中、馬光、屏理事長、中保會高屏分會招集人)
這個案子主要沒有增加健保的費用，我在想健保署會擔心的是，提高了申報點數之後，會
造成點值的下降，這個部分中醫界也有在討論，而這樣的衝擊因應方式和管控，中醫界也
有在思考，但依照公平正義原則，還是希望本案能通過。

何代表永成(全聯會理事長)
全聯會推估點值的影響大約在0.0215到0.03之間，大致上還能夠承受，上星期五我去拜訪
前中醫藥委員會主委張成國，他語重心長的交代說傷科目前在走下坡，現在都要去作西醫
的復健，已經排擠到愈來愈多醫師不願意作傷科處置，像現在103年就開始執行負責醫師
兩年的訓練計畫，長期的計畫也是要朝專科醫師制度，要有內科、婦科、兒科、傷科和針
灸科，如果現行的醫療給付是如此的話，我想這會步上西醫四大皆空的後塵，我們的專科
醫師就沒有傷科，也沒有針灸科的醫師，就如同剛剛張棟鑾理事長所提，慈濟醫院已經有
傾斜的情形，希望健保署考量中醫專科醫師制度的發展作考量，我們中醫界內科醫師大概
都能接受如此的點值損失，從實務上比較精細的數字向各位報告，一位作針灸科的病患，
整個療程處置費為200點，而多作了傷科或針灸申請了200點，可是這樣會吃到第一階段的
診察費，從310降到220，損失多少？損失了90點，針灸處置費只領110點，但是還要再加
上點值折付，大概就不到100元，如果送審被審查醫師核扣後，不是只被核扣100點的費用
，而是按照200點回推，如果按照審查回推50倍，是要被扣減1萬元的，醫師申請100點卻
被核刪1萬元，這樣符合公平正義嗎？這裡舉的是針灸科，如果是傷科就更嚴重了，傷科
有部分負擔50元，只申請了150點，又被扣掉90點，就只剩下60點，60點依然是依1萬元在
核減，所以確實有很多個案是申請60或90點，卻被扣掉1萬塊的，這樣有醫師願意去執行
嗎？希望健保會和健保署慎重考慮，不然再過幾年中醫就沒有傷科了！

主席(副署長蔡魯)
本案中醫界已有大多數代表發言，我先請醫管組林淑範科長就健保署的意見說明，再請何
代表及王教授發表意見。

林科長淑範
向各位代表、專家學者以及何委員報告，首先大家都有共識的是，針灸、傷科及脫臼整復
是中醫師要親自執行的，而提案內有提到要符合公平原則及中、西、牙醫總額的一致性，
所以我提出以下兩點：第一點，復健科若醫師親自執行物理及語言治療，其執行量亦併入
門診合理量計算，這是一致性的問題，第二點，中醫親自執行這些處置，重點不是在看診
時間，而是要看總看診時間，包括對民眾看診的時間，以及執行針灸、傷科的時間，因此
以一個早上為例，不是只有看診，還要納入作處置的費用，所以我們認為同一療程第2次
以後的處置都應該計入合理量計算，是基於總工作時數的概念，以上補充。

何代表語(工業總會代表、七嘉光學工業董事長)
我在100年的時候，接到工業總會的通知，要我去全民健保監理會及費協會開會，實際上
從內政部、教育部、經建會、勞委會等等，現在來到了衛福部，我擔任了7個部會的委員
會議要參加，當初在費協會時我就有發現，委員們對中醫的針灸及傷科有很多的意見，我
就感覺很奇怪，為什麼對這些項目的預算增加，委員都反對到底？後來去請教後才知道都
是非醫師在執行，所以不應該增加費用，就一直延續作法，後續衛福部就要導正這種醫療
行為，由醫師親自來執行，這對民眾來說是很好的作為及政策，可是因為整個歷史的延續
，造成許多委員對中醫部門的支持度不是非常高，而我一直都很支持中醫的發展方向，但
問題就出在，去(102)年9月27號在協商103年度總額協商時，中醫界有提出4.5億的協商因
素成長，但是委員會沒有通過，考量就是所有診察費都不予提高，但是針對西醫四大皆空
的診察費調整，以及護理人員的補助款，我們都很支持，但是就中醫部門來看，現在健保
會已經作出決議，非協商項目都已經固定了，不能將診察費算作非協商來支付，這個要是
提到健保會的話會造成很大的爭議，對中醫界來說就不是很有幫助的想法，因為這樣對費
用的衝擊會很大！根據剛剛健保署的推估，經過本案的調整會增加約4.33億，跟去年協商
中醫界提出的4.5億元是很接近的，但是就是被反對掉了，而現在又要增加到2.975億元由
一般預算支應，我想這是很難過關的，若是今天的會議通過，下次的健保會可能就會受到
攻擊，造成更多的對立。因此我一直在思考針灸和傷科該如何改變，才不會對中醫總額造
成太大的衝擊，也讓健保署在執行上也比較順暢。

王代表惠玄(長庚大學管理學院醫務管理學系助理教授)
何委員提到的是行政程序及政治上的問題，當然行政程序上在健保會討論是沒有通過，後
續再由本次會議翻案，是否會造成紛擾？因為我是新生，也是學習出身的學院派，對於政
治或陳年舊帳比較不了解。但我從另一個角度切入，在健保的支付標準中，診察費及診療
費的精神是什麼？就呼應幾位前輩一直強調的醫師親自執行此服務，這是屬於診察費還是
診療費的範疇？還是兩者皆有？本案就字面上來看是同療程，健保支付的理念上，同療程
第2次之後，基本上診察費是不予納入，但實際上當然不可能同療程第2次以後閉著眼睛執
行針傷整復療程。若是要比較西醫基層、牙醫及剛剛提到的復健治療，這種跨領域部門對
於同療程第2次之後，如何建立給付原則及標準？可能要再去確認及理解。現行的支付標
準從勞保時代開始，所謂的相對公平性在同一個專業團體內還有很多爭議，目前健保會也
努力要去處理這部分的問題。另外，許多專業團體將其沒落或繁榮都歸咎於健保，這還是
要回歸支付標準，畢竟這是由各位前輩訂立出來的。所以就各位來說，是要從醫療行為去
撥亂反正支付標準，還是要配合支付標準來改變醫療行為？這才是決定中醫命脈的重要決
策，也是反映針傷科是向上繁榮，還是向下沉淪的一個決策關鍵點，所以在支付標準的部
分，健保署都會針對各界意見來考量，不要帶太多情緒，相信大家都很樂意溝通的。

健保會魏組長璽倫
如同何語委員所提，去(102)年9月27號協商時於協商因素的支付項目有提，但協商結果是
沒有成功，如今今(103)年1月22號也公告了各部門的協商結果，所以建議循一貫程序，為
明年度努力。

黃代表蘭媖
謝謝委員和王教授的意見，但可能對本案有所誤解，本案不是要爭取診察費，而是希望把
2到6次的人數不要併入合理量，因為在實際執行上，2到6次的針傷科給付是相對降低的，
所以2到6次的人數不應該併入合理量計算，這是我們的訴求，而不是診療費的提升。

何代表永成
為何9月27日協商已經提過，今天的會議還要再提出來？協商時提出是因為全聯會要爭取
預算，既然拿不到預算，但這又是非常不合理的事情，沒有增加健保的費用，而是希望中
醫往正常的方向來發展，舉個例子，假如我是看內科，今天只有看幾個針灸科，那2到6次
療程中，可能看了3到4次，但是這3到4次是吃內科的診察費，執行針灸卻排擠到內科的費
用，這算合理嗎？因為針灸費用很少，但2到6次一定比較多，內科看診26天也申請不到
650個第一階段的合理門診量，這是電腦軟體設計的障礙造成嚴重的扭曲，不是只有費用
不公平，是很不合理的。

何代表語
我提些比較題外話的事情，第一點，我的手因為打球常扭到，但是我從來沒去中醫針灸傷
科治療，後來才發現是軟骨破裂，一定要進行手術，經過手術後韌帶也斷掉一條，這一拖
就是6、7年，經過手術就一次解決；第二點，去年協商時有一名付費者代表就質疑為什麼
我要一直支持醫界的要求？我就當場反駁，因為我認為只要是對患者有利的事情，而且合
理、合情、合法的支付，今天我認為中醫為什麼要自己去吃內科的診察費？這應該要去提
出很多說帖，從今年6、7月開始就要對委員們進行說明，這個真的很不合理，因為現在是
為了針傷科而排擠到內科的點數，正確的作法應該是正面的去爭取預算，因為假使本案通
過，會讓委員們認為中醫界的預算可以互相挪用，就會被人很不合理的對待，所以現在就
要開始準備有說服力的說帖，中醫界都沒有透過電子郵件來向委員們提供資料，這方面是
比較薄弱的，我認為朝這個方向比較好，目標就放在總額協商。

林組長阿明
我想第2次療程之後還是中醫師在親自執行，如果說一個醫師在60分鐘內看30個病患都沒
有針傷科，另外一位看30位病患又加上其他針傷科，確實是對就醫品質會有影響，這是健
保署比較擔心的，再者，在沒有預算來源或相對支援下，原則上是要預算中平，這邊要增
加4億多，那在另一方面是否要作適度的調整，不然其他部分就會比照，像是西醫基層的
診察費很低，他們可以調整為很高，雖然沒有預算，但是經過調整後點值也是會下降，所
以外界都關心點值的情形，雖然理事長有提到降約零點多，但是影響還是滿大的，我是建
議本案緩議，畢竟非協商因素的部分中醫總共約2億多，一下各個項目都要調，點值還是
會衝擊。

主席
本案已經討論有一段時間，我也感受到何語委員真的在健保會很支持中醫界，他所提的意
見真的很好，是否在今年6月以前，中醫界可以正面地多提供說帖資料給健保會委員參考
，本案是否先予保留，後續的討論案第3案再以預算中平的方式來調整。

何代表永成
感謝何代表對中醫界的支持，可能我們的資料對於付費者代表不能完全的了解，包括中醫
界的一些苦衷，以及針傷科的不合理對待，今天我們把它提出來了，後續會有更多的資料
來向委員們說明，也希望今年協商時能真正了解目前針傷科的困境，以及未來中醫界的發
展瓶頸作努力來支持，本案則稍作保留。

主席
好，那剛剛王教授所提意見也請各位參考，第二案就暫予保留，繼續第三案。


討論事項第三案　
建請調整支付標準第四部中醫針灸、傷科處置支付點數案，提請討論。

主席
本案先請中醫界提出說明，再請健保署作回應說明及是否有折衷的方法。

黃代表蘭媖
謝謝各位對中醫界的支持，我們一定是往上提升，針對本案的說明，以前後續處置由助理
協助，當然整個醫師時間是比較充裕的，現況則是由醫師親自執行，因此整個時間成本是
增加的，再著，醫師全程執行更具專業，且醫療服務品質是相對的增加，理應尊重醫師的
專業，合理調高處置的費用，最後，目前CPI的指數是往前提，醫療的耗材因民生物價日
漸高漲，早已經不敷成本，我曾去訪查高屏區的連鎖診所，他們在討論價格時，應該是能
取得更低的價格，但是統計99年到102年之中醫醫療耗材成本是日益增加的，舉其中一個
例子，在背膠每一卷由60元提升到75元，所以成本增加了25%，在藥布的部分，成本由每
片2.7元上升到3.2元，所以也增加了20%，而棉球的部分費用也成長26.3%，這是一間聯合
診所的情形，相信這些價格在議價時遠比個人診所容易多的，所以個人診所的成本費用相
對是更高的，所以希望本案是否能合理增加傷科、針灸的支付點數調整，以上說明。

潘代表延健(廈門長庚醫院行政中心總執行長)
就支付點數的調整來看，這是所有的項目無條件增加30點，其實另一種作法是從比率的關
係來考量，因為每個項目有其點值的高低，剛剛黃代表提到各項目有成本的增加，大約是
2成到3成左右，如果通通都加30點，可能有些是加到百分比，有的高、有的低，所以在整
體上說服力就比較低，當然我認為要適度調高，以反應成本，但是我是建議以固定定率的
方式，而不用定值，可能會比較好表達，接著是，預算就是這麼多，大約是2.975億元，
是不是能夠壓縮在這個範圍內，或許對整個點值衝擊會比較小。

王代表惠玄
貼布、耗材等成本增加與最終定價的關係，應該視其在成本結構的占比。例如，一個東西
總成本100元，其中某項5元的材料成本增加20%，也就是增加1塊錢，總成本應該是變成
101塊。但是剛剛委員的說法好像是100塊要調整成120塊。所以是否回應健保署書面意見
，請再詳述全面調整點數的原因。醫師投入成本當然也很重要，在此類似第二案的狀況，
一併補述。醫師成本很貴，不同的項目會投入不同的時間，即使相同時間，付出的心力也
不盡然相同。建議就醫師投入時間、心力增加，相對總成本所占比率的評估來提出調增點
數的訴求？如果難以估計，參照潘代表所說採定率通通加5%，也是可以。另外，以醫師服
務品質增加的訴求，調整針傷整復支付點數，相對其他也在主管官署要求下，醫師實質親
自執行服務，卻未調整支付點數的項目，恐遭眾議。一般而言，為彰顯品質差異，建議是
以鼓勵的方式，建立一項指標，甚或運用品質保留款，鼓勵成效較佳醫師。但醫師親自執
行針傷處置本為必要項目，不宜以此訴求差異化品質，而增加支付點數。至於品質如何透
過支付點數來反映，是有討論的空間。

何代表語
本案如果以調整30點來看，要5.95億元，可是一般部門非協商只有2.975億元，增加的預
算又要挪用其他經費，我是比較建議從2.975億元中如何去做分配，由行政部門來分配比
較清楚。

林科長淑範
一般部門非協商因素中包括三個部分，投保人口數年增率、人口結構改變率和醫療服務成
本指數改變率，在健保會一直提到希望在醫療服務成本改變拿來作支付標準，以反應物價
改變造成支付點數的改變，在2.975億元中，有1.83億元是醫療服務成本指數改變，可考
慮從1.83億元中，不管是以定額或定率來作調整，都是可再討論。

林組長阿明
我們比較傾向用醫療服務成本來作調整，這樣推估的話，大概可調整9點，取整數就是10
點，建議就以10點作調整。

主席
行政部門有試算過，資料也提供給何委員了，以約1,900萬件來推估，調整10點的話大約
是增加1.983億元，可否接受？

何代表永成
我想大家都很努力，事實上是不太能接受這樣的結果，但今天都是零就更糟糕，所以懇求
大家今年在協商中醫總額時能給予合理的支持，中醫界會持續要求醫療品質的提升，我們
真的很擔心未來會找不到針灸科、傷科的醫生，只剩下內科和婦科，也不是大家樂見的，
身為理事長我就勉強接受，協商的時候希望能給中醫更大的空間。

林科長淑範
確認一下，這理講的針灸傷科是不管單純或複雜都是增加10點，確認一下。

主席
就依共識辦理，也謝謝中醫界勉為其難的接受，不知道有無臨時動議？

臨時討論事項

何代表語
最近新聞都有提及大陸進口的中藥材，含有過量的金屬，我認為中醫師全聯會應該出面向
消費者來說明，怎麼控制中醫藥材的重金屬，第一點，你們應該跟大眾宣導目前使用的科
學中藥都有經過什麼處理？再來就是原材料，應該建立主管機關、海關的監督機制，事實
上先前跟部長面見的時候，就有提及對於大陸進來的中藥材應該要嚴格檢驗，不應該重金
屬來傷害國人健康，中醫全聯會應該出來健立形象及信任度，應該出面推動相關說明，當
然現在國家檢驗局要成立，要求進口商要送檢，並附上證明，就是大統油品的問題，未來
進口藥應該都要提供檢驗證明，第二點，中醫師聯合會應該於6月份開始針對重點項目爭
取預算，而不是每個項目都要爭取，要讓大家知道你們的困境，不管你們來多少資料我都
會細心看，如果到總額會議才提供就太慢了，應該要重點分析，讓委員們理解。

李代表豐裕(中縣前理事長)
重金屬的問題，目前中醫藥委員會中醫藥司有訂立標準，重金屬不一定都是不好的，有時
候是治病必要的，但是鉛、鎘、汞、砷毒性較重的，一定要限制含量，而有些東西媒體在
報導時就把重金屬說成像妖魔鬼怪，事實上重金屬的量要如何控制和管控，中藥材都是自
然的東西，不像西藥是合成的，不能一竿子打翻一條船，把所有重金屬都當作毒蛇猛獸，
對中醫界形象不好，當然我們全聯會和中醫藥司是需要提供說明的。

何代表永成
今早我們都在中醫藥司開會，也針對報導提出大陸進口中藥材重金屬及農藥含量的標準，
比大陸和日本還要高，以台灣來講如果標準訂得太低，很多藥材是要被消除的，為什麼現
在藥材價格這麼高？就像種植蔬果一樣，不可能完全沒有農藥，只要在安全劑量內，若是
標準太低，完全進不來，甚至中藥商也會反彈，標準太高，對民眾健康也不好，所以這部
分的拿捏，全聯會會在藥品的品質委員會來督促，在今年的國醫節3月15、16號，會擴大
舉行請臺北市辦理，舉辦記者會，並邀請健保會和健保署來指導，中藥材這部分也會呈現
出來，先邀請各位。

主席
第三案重複一下，用10點調整並提到共同擬訂會議中報告後執行，謝謝各位代表、尤其何
委員及王教授的意見，也謝謝各位的出席，今天會議到此結束。
--