※ 引述《fencywind (再見了...)》之銘言：
: ※ 引述《jammly (掰掰)》之銘言：
: : 1.保付支票，為付款銀行應下列何者之請求，在支票上記載保付或照付字樣的支票？
: : (A)發票人或受款人 (B)發票人或付款人 (C)付款人或債務人 (D)受款人或債務人
: : 答案：(A)
: : 台中商銀98年金研院給的答案是(A)，之前有看到題目一樣給(B)
: : 我個人也覺得是(B)
: 而關於第一題，我稍微翻了一下票據法..沒看到明文的規定
: 所以用google搜尋了一下
: http://chcsdl.open2u.com.tw/old_course/j/jf/download/jf03.pdf
: 裡面寫到的關於保付支票的部分，不過這應該是實務上的作法
: 另外有版友舉票據法第138條之規定
: 「付款人於支票上記載照付或保付或其他同義字樣並簽名後，其付款責任與匯票承兌人
: 同。
: 付款人於支票上已為前項之記載時，發票人及背書人免除其責任。
: 付款人不得為存款額外或信用契約所約定數目以外之保付，違反者應科以罰鍰，但罰鍰
: 不得超過支票金額。
: 依第一項規定，經付款人保付之支票，不適用第十八條、第一百三十條及第一百三十六
: 條之規定」
: 裡面似乎並無說明付款人是應「付款人」請求而為保付..
: 請大家一起協助討論~~
該推文引用的條文是沒有問題的，精確來說是票據法138第2項。
麻煩請先思考一下「免責」的意義。
免責意味著，發票人不用付錢，背書人不用付錢，你覺得有可能嗎？
銀行又不是作功德的，沒事幹嘛讓你不用付錢？
如果還是想不通的話，我試著解釋看看：
先講付款人部分：
依票據法4、127規定，支票付款人必須是金融業者（本例為銀行），
實務上通常係支存戶跟銀行請領支票本，則該支票本當然是以該銀行為付款人。
題目問：保付支票，為「付款銀行」應下列何者之請求…
則以B、C之付款人代入，會變成：「付款銀行」應「付款人」之請求…
雖然語意上不是不行，但邏輯上有問題，付款人就是付款銀行，
自己跟自己請求，這是在演哪齣？ 脫褲子放…？ :P
債務人部分：
債務人其實是個廣義的名詞，包括發票人、背書人、保證人，
但銀行會幫誰保付？
發票人？會的，支存帳戶就是發票人的，只要帳戶或信用額度足額即可。
（此時銀行會先將帳戶內支票所載額度的部分凍結，以備將來付款）
背書人？會的，只要票據記載合法，背書人不是受款人就是執票人，
易言之，就是曾經有權請求付款之人，那麼只要他向銀行請求保付時，
帳戶內有錢或信用額度足額（可供凍結），銀行也會願意保付。
保證人？不會，保就是呆人，銀行不會幫呆人負責的（對不起，不要打我…）
應該說保證人從來不曾有權請求付款，銀行幹嘛鳥他？（所以說呆嘛）
綜上，付款人即付款銀行，有邏輯上謬誤，
而債務人一詞指攝太廣，亦應剔除，答案(A)應該是比較精確的。
--
本來以為三五行就行了，沒想到打了這麼多，看來廢話功力不錯（？）
--
: ※ 引述《jammly (掰掰)》之銘言：
: : 1.保付支票，為付款銀行應下列何者之請求，在支票上記載保付或照付字樣的支票？
: : (A)發票人或受款人 (B)發票人或付款人 (C)付款人或債務人 (D)受款人或債務人
: : 答案：(A)
: : 台中商銀98年金研院給的答案是(A)，之前有看到題目一樣給(B)
: : 我個人也覺得是(B)
: 而關於第一題，我稍微翻了一下票據法..沒看到明文的規定
: 所以用google搜尋了一下
: http://chcsdl.open2u.com.tw/old_course/j/jf/download/jf03.pdf
: 裡面寫到的關於保付支票的部分，不過這應該是實務上的作法
: 另外有版友舉票據法第138條之規定
: 「付款人於支票上記載照付或保付或其他同義字樣並簽名後，其付款責任與匯票承兌人
: 同。
: 付款人於支票上已為前項之記載時，發票人及背書人免除其責任。
: 付款人不得為存款額外或信用契約所約定數目以外之保付，違反者應科以罰鍰，但罰鍰
: 不得超過支票金額。
: 依第一項規定，經付款人保付之支票，不適用第十八條、第一百三十條及第一百三十六
: 條之規定」
: 裡面似乎並無說明付款人是應「付款人」請求而為保付..
: 請大家一起協助討論~~
該推文引用的條文是沒有問題的，精確來說是票據法138第2項。
麻煩請先思考一下「免責」的意義。
免責意味著，發票人不用付錢，背書人不用付錢，你覺得有可能嗎？
銀行又不是作功德的，沒事幹嘛讓你不用付錢？
如果還是想不通的話，我試著解釋看看：
先講付款人部分：
依票據法4、127規定，支票付款人必須是金融業者（本例為銀行），
實務上通常係支存戶跟銀行請領支票本，則該支票本當然是以該銀行為付款人。
題目問：保付支票，為「付款銀行」應下列何者之請求…
則以B、C之付款人代入，會變成：「付款銀行」應「付款人」之請求…
雖然語意上不是不行，但邏輯上有問題，付款人就是付款銀行，
自己跟自己請求，這是在演哪齣？ 脫褲子放…？ :P
債務人部分：
債務人其實是個廣義的名詞，包括發票人、背書人、保證人，
但銀行會幫誰保付？
發票人？會的，支存帳戶就是發票人的，只要帳戶或信用額度足額即可。
（此時銀行會先將帳戶內支票所載額度的部分凍結，以備將來付款）
背書人？會的，只要票據記載合法，背書人不是受款人就是執票人，
易言之，就是曾經有權請求付款之人，那麼只要他向銀行請求保付時，
帳戶內有錢或信用額度足額（可供凍結），銀行也會願意保付。
保證人？不會，保就是呆人，銀行不會幫呆人負責的（對不起，不要打我…）
應該說保證人從來不曾有權請求付款，銀行幹嘛鳥他？（所以說呆嘛）
綜上，付款人即付款銀行，有邏輯上謬誤，
而債務人一詞指攝太廣，亦應剔除，答案(A)應該是比較精確的。
--
本來以為三五行就行了，沒想到打了這麼多，看來廢話功力不錯（？）
--
All Comments