關於北市"89年張振聲救護糾紛案"討論 - 消防工作討論

好吧！我承認我很雞婆 (先做個防雷)

這是從部落格判決書上節錄的文章，拿來討論看看其中的闕漏：

一、3. 請注意，『張振聲14：42倒下，體育老師14：48幫他做CPR』
也只不過6分鐘沒做CPR，為何法官卻寫10分鐘？
法官有很大權力，就可以扮演上帝？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？
更何況14：42是大家猜測的，根本就沒人有看錶，誰知道確切時間？
而14：48是台大校方自己講的，14：52也是台大校方自己講的時間，
所有時間點都是無法確定的，可是法官卻斬釘截鐵的說10分鐘！
法官就可以自認為是神嗎？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？
(節錄自http://www.taconet.com.tw/jscha/部落格)

個人論述：心跳停止跳動約6分鐘且無立即實施CPR，可以救活機率本來就很低，
保住一命成為植物人，對醫界算奇蹟，但是卻是家庭的痛。

二、4.請注意，出院病例寫著：（在網站內可以找到)
『He played basketball at NTU and sudden collpase(unconsciousness,
no HR, no BP, no respiration) was noted at 14:48, 89-3-21』
14：48現場沒醫生，沒護士，沒救護員，沒有儀器之下，
請問有沒有血壓（BP）是怎麼判定的？是誰判定的呢？
(節錄自http://www.taconet.com.tw/jscha/部落格)

個人論述：這一點以EMT1就可以做解釋，當患者摸不到頸動脈時，患者血壓約低於60
個人很同情張爸的情況，但是一般百姓判定OHCA的方式其實不會差太多，
沒有就是沒有，在停止心跳的3min內不立即實施CPR，患者能救活的機率本來
就很低。(應該是3分鐘吧= =，他6min真的差很多)

--