關於養甲蟲... - 教師

※ [本文轉錄自 Teacher 看板]

作者: HandsomeYs (=>戀愛BUS~等等我!<=) 看板: Teacher
標題: [新聞] 關於養甲蟲...
時間: Thu Nov 8 14:26:11 2007


http://paper.udn.com/udnpaper/POF0008/127980/web/#news1

養甲蟲是台灣小學校園熱門的「全民運動」，美其名為「觀察」昆蟲生態，但為了
捕捉販賣，眾多商人不僅破壞生態捕捉甲蟲，更透過引進外來甲蟲，造成台灣生態拉
警報。台灣動物社會研究會理事長朱增宏指出，參觀動物園、抓泥鰍、養甲蟲，這些
看似充滿「野趣」的校外活動，以認識動物生態為目的，卻可能創造對生態的錯誤認
知。


放生 動物未必得救

許多被包裝成所謂的生命教育或是鄉土教育的活動，造成的結果經常與目的背道而馳
。如自然課要觀察蝦子的生態成長，卻要求孩子去抓蝦，從飼養的概念談「保護動物」
，不僅完全沒有動物福利的觀念，更造成錯誤認知。


校園教育如此，成人社會更不遑多讓。

台灣動物社會研究會曾公佈「全台宗教團體放生現象調查報告」，指出台灣寺廟每年
「放生」的魚類、鳥類、蛙類等動物超過兩億隻，總金額超過兩億元，地點遍佈山林、
湖泊、公園或高爾夫球場，嚴重影響生態環境。

許多「放生」雖並非有意牟利，但因對生態認識不足，把動物放生至非原生環境中，經
常使動物因適應不了環境而死亡。人們相信放生可積德，卻忽視可能變成殺生。

朱增宏說，放生的表面意義是佛教不忍殺生，所以希望每一隻動物都能夠救，這確實
是動物權的概念；但被放生的魚可能生病，影響到更多動物。朱增宏認為衝突是可以討
論的，但必須從教育著手。


教育 建立保育觀念

動物保護法處理的是人類棄養犬貓造成的問題，即便有法律，落實上仍有許多問題。
以流浪狗收容留置所來看，雖提供流浪動物遮風避雨，卻普遍缺乏「免於疾病、傷害、
恐懼」的概念。

朱增宏直指，這些問題源於台灣尚未有健全的動物福利概念。他表示，生命教育，應
該是引導孩子如何去尊重生命「個體」，將動物視為自然的一部分，才能夠扎根落實環
境權與動物權的概念。

所謂「動物保護教育」，是以動物權和動物福利等觀念為基礎的教育。在西方社會，
動物權與動物福利是不可忽略的「教育素材」。動物福利更已自成一門學科。在目前「
環境教育」內涵裡若觸及動物議題，一向只以野生動物保育為「主流」。

目前「九年一貫」教材中，不僅「環境」概念的議題不夠，教材內雖有「愛護動物」
的題材，卻往往違背「動物福利」的知識與觀念，遑論「動物權」的哲理。

朱增宏認為，每位教師在教學現場要面對的問題絕不只教育理論。動物權與環境權
、人權之間不是毫無扞格。談「農場動物福利」，教師擔心被家長指責是推廣素食；
說保育，山地鄉的教師就必須面對狩獵問題；而校園流浪狗何去何從，更是都會區教
師推行動物保護教育常會碰到的「燙手山芋」。


校園 保護動物前哨

他以流浪狗在校園中飼養為例，有些學校得到校長支持所以能順利推行，但不成功的
例子也為數不少。朱增宏說，以流浪貓狗為例，其意義也許是學生家庭維持生計所
需「工具」、下課時遊戲、玩弄對象；或是精神與心靈的寄託。

在這樣的「關係」裡，影響動物與人互動是禍是福的關鍵，往往是人對動物的知識：
例如，何謂動物福利的五大自由（Five Freedom）；不當伸手去觸摸陌生的狗，可能
會讓狗驚嚇而產生防衛；寵物是同伴，不僅需要食物、飲水，更需要人的關心、陪伴。
唯有以這五大需求為條件，動物權才有往前走的機會。

當前流浪貓狗數量龐大確實是社會問題，朱增宏表示，若教師能藉由面對校園內的各
種流浪動物，透過與家長、社區、孩子、教師的協調，以更貼近動物需求的概念，
讓願意照顧流浪動物的孩子照顧這些犬貓，或參與社會團體保護動物的各種行動，相
信會是最好的身教教材，動物權與環境權的扞格，也會漸漸減少。


--