非營造土木案是否需設置專任工程人員 - 土木

契約？

疏濬案不需用營造廠承攬？

不適用營造業法就不用啊

土包或工程行，不需要專任工程人員

有業主希望廠商有丙級營造再來投標的

看合約及業主解釋，這樣問，鄉民回覆的你能相信？

不懂就不要亂誤導，契約與法規牴觸者無效，怎麼會還有
人以為契約可以凌駕於現行法規呢？既然開放讓非營造廠
投標，那麼什麼產業別就各自依循所屬法規就好，不要亂
加要求。講白了，你如果覺得自己權力無限大怎麼亂搞都
可以，反正之後頂多就被廠商告上法院而已。工程界就是
不懂裝懂與自以為是的人太多，才會一直上法院互告訴訟

契約內容屬於私法自決，若優於法規規定亦無不可，違約就
是債務不履行。

你可以選擇不簽約

工程爭議一直都是民法判決啊，不要停留在合約就是雙方
合意這種低級觀念好嗎…民法很多條啊，公務員也可以去
問一下每年簽約的法扶啊。你當然可以做過份的要求，但
不要以為沒被告過就以為自己的認知是對的好嗎？

試問v大用哪條提告？ 179or184？提何種訴訟？給付or確認
之訴？

最後理由或僅能以2違反誠實信用原則，對方公務員依約履
行，無故意&過失。

去檢視契約內容合理性。

公務員管他是有特殊考量還是有特殊考量或有特殊考量，。
反正委請律師聲明理由就是有「需求」，契約經對造當事人
「同意」簽約。

法律面外，以技師專任差價，有多少廠商會去跟機關提告？
勝訴也只不用付裁判費，律師費二審費用還是得花，更不用
說敗訴的話。

當然懂得提告捍衛權利是好事，值得鼓勵。

專任工程人員屬營造業法之規定，投標廠商資格訂定既然不
限於營造業，且又成為決標對象，契約內專任工程人員之規定
即不適用。但為尊重機關，決標後即行文機關備查較為周全。

政府機關辦理工程採購大多採用或參考工程會採購契約範本，
決標簽約對象既非營造業，即無營造業法專任工程人員之適
用，

如果是公共工程，業主又無法構圖，可以行文工程會釋疑。