反對批鬥清算老公的理由 - 公職

※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 報酬請求權的價值觀和一個國家整體財政的建全性到底何者為重呢？

我想不到中華民國臺灣社會上還有哪一個族群，曾被要求「自行檢討」其「報酬請求權和
國家整體財政的健全性孰重」，第2個引號裡的問題就留待學者專家去申論，我想表達的
重點在於第1個引號—社會上沒有其他行業/族群會被課以「自行檢討應否放棄一部分已付
出勞務得到的報酬請求權」的責任，而且該族群保衛自身報酬請求權的努力及權利竟會被
批判、污名化到這樣罪不可赦的程度。

: 若是財政入不敷出，

入不敷出是另外一個讓人質疑的點，誰有資格來決定現在就是那個入不敷出的moment？誰
有資格決定因為這入不敷出，應該剝奪退休員工幾成的退休金？政府其他綁樁
&買票式支出都不需要進行撙節？只剝奪次等公民的財產權來彌補合理嗎？

: 請問報酬將從何而來？
: 希臘政府那種圖利公務人員的現象難道有所不知？
: 55歲即可退休。那麼如果活到85歲，
: 之間30年不必工作？試問有哪個國家的財政可以支撐這樣子的支付。

財政確實無法支撐的前提成立下，良善負責的政府不會召開《全民鬥地主武道大會》來批
鬥清算退休員工，而是會拿出債務人的態度與退休員工雙邊(不相干團體們get out！)進
行債務協商，如協商破裂，再依責任政治原理提出該黨版本的基金破產處理法案，送立院
表決。

以上是良善負責的政府應有的做法，雖然蔡政權顯然不是打算走這麼理性良善負責的路線
，但我主張小公為了避免自身成為法治國裡的次等公民，應該要持上述主張，而非加入批
鬥清算老公陣營，因為不論小公如何表態，均不影響蔡政權的政策走向(由國旅卡案便知)
，但社會上其他族群卻會對「公務員一族如何看待自己的報酬請求權」從此有了定見！

--