推 snowduke:蠻壯烈的!!!! 03/03 12:01
推 Scholz:是嗎？如果沒猜錯這應來是蕭敦仁的案件，身為檢座收當事人 03/03 13:26
→ Scholz:賄款和花酒，如果沒有錯判，應該是十分可惡吧！ 03/03 13:28
→ Scholz:偏偏有些當事人覺得這種律師比較"厲害"會走偏門，反而委任 03/03 13:29
→ Scholz:來打官！：個人感覺如果是這樣人，公會應該有法源可以拒收 03/03 13:30
→ Scholz:否則反而破壞律師已經不怎樣的聲譽 03/03 13:31
→ POPSTAR5566:如果不是欠繳會費之類的，公會應該沒理由拒收吧！ 03/03 16:04
推 rebica:推二樓 03/03 21:08
→ rebica:判決確定後律師公會應該會除名 應該是趁除名硬前接案 03/03 21:10
→ amurorei:他的對造委任律師剛好是同事務所的，聽說表現還不錯耶 03/03 21:28
蕭敦仁律師真是虧大了，根據以往例子，他的律師執照不保。他應該參考前車
之鑑，即可保住他的律師執照。
陳俊雄律師擔任檢察官時貪汙，民國73年判有期徒刑14年確定，入獄服刑，直
到79年出獄。他於84年聲請登錄為律師，因本案遭提報台灣律師懲戒委員會除名，
但律師懲戒覆審委員會撤銷原決議，改為不付懲戒。理由是律師法第39條第 2項規
定：「律師有左列情事之一者，應付懲戒：二、有犯罪之行為，經判刑確定者。但
因過失犯罪者，不在此限。」他犯罪及判刑確定時均不是律師，所以不予懲戒。
（參96律懲 8、96台覆11）
同樣的例子還有辛武律師，擔任軍法官時貪汙，民國72年判有期徒刑 6年 6月
確定，入獄服刑，於77年出獄。他82年聲請登錄為律師，遭台北地檢署檢察長移付
懲戒，要求予以除名，但台灣律師懲戒委員會以其犯罪及判刑確定時均非律師身分
而不予懲戒，經台北地檢署請求覆審，仍維持原決議。
（參84律懲 1、84台覆 1）
上面 2位律師均得繼續執業，但下面這位就沒那麼幸運了。
林昆堃律師擔任台南地院法官時貪汙，於民國84年、87年 2度收賄，金額高達
新台幣1350萬元。刑案纏訟中他離職，於91年 3月轉任律師，加入台南律師公會。
而上開刑案於91年 9月判刑 3年 6月確定，遭移付懲戒。他同樣以前揭理由以資辯
解，說自己犯罪時並非律師，不應適用律師法予以懲戒。但台灣律師懲戒委員會以
律師法第39條第 2項規定無論犯罪時是否為律師，只要判刑確定時具備律師身分即
可適用律師法懲戒規定，而將他除名。
（參92律懲12）
因此參考這 3例，可以知道如果司法官貪汙被判刑，日後出獄仍想擔任律師，
於纏訟期間應避免擔任律師，以免像林昆堃律師一樣，判刑確定時具備律師身分，
而遭除名。等刑案執行完畢後再擔任律師，就可以繼續執業，不受懲戒。
--
All Comments