1992年以前公務員高普考外省籍保障名額 - 考試

Elvira avatar
By Elvira
at 2016-05-11T12:32

Table of Contents

身為一個路人,看到這串回覆討論居然都是以原po將他引用期刊斷章取義的前提在講
覺得還是來回個文以正視聽

原po引用的張麗雪期刊文章PDF: http://goo.gl/v19KHU

這篇文章其實主題就是在指出原po這種斷章取義的論述有問題
該文重點就是在講:
1. 實際錄取名額 不等於 分區定額
2. 約1965年起,每年全國高普考錄取人員臺灣省籍已占 80% 以上

臺籍錄取人所占比例的圖如下,與原po貼的表格來自同篇期刊文章:
http://i.imgur.com/D1S3kRs.jpg

簡述一下論文重點:

1. 分區配額是 1947 年公布的憲法規定,修憲前就必須表面上有個定額來合憲

2. 但 1948 年的考試公告就已經有彈性原則了:
錄取名額仍應依考試成績及實際需要之總名額,按分區錄取定額原則比例增減,
並不是定額多少即錄取多少。

3. 政府遷臺後有多次修改措施,將臺籍實際錄取額提升接近至實際設籍的人口比例:

3.1 舉辦限定臺籍報考的「臺灣省高普考」,錄取實習後立即分發,
1969年停辦(注意1965年後「全國性高普考」臺籍錄取人占已80%)
而1950-1961間的「全國性高普考」(臺籍還不夠高時)錄取人只待用不任用

3.2 1951-1955 全國高普考臺籍以定額2倍錄取,1956開始超過2倍

3.3 1962 修正考試法:
「 但仍得依考試成績按定額標準比例增減錄取之。
對於無人達到錄取標準之省區,
得降低錄取標準,擇優錄取一人,
但降低錄取標準十分,仍無人可資錄取時,任其缺額。」

影響就是:
考試成績達到錄取標準者,均可錄取
定額僅用來當作實際錄取額的基數
如1982年高考臺籍錄取人數是定額30倍
同年普考臺籍錄取人數是定額33倍
各省區若無人合格,降低十分還是沒人達標,
任其缺額,不會因為有定額就保證錄取

1962年改制後,臺籍考生就已占錄取額比例 70%,幾年後達80%,
外省考生實質上沒有特別優勢,而「降低十分」在1990年也取消了。

--

All Comments

Audriana avatar
By Audriana
at 2016-05-13T18:58
…你這樣打臉 是要怎麼找話題批鬥啦
Frederic avatar
By Frederic
at 2016-05-14T05:46
這種文章很多人會裝做沒看到,繼續跳針
分省定額
Elma avatar
By Elma
at 2016-05-15T15:40
Wallis avatar
By Wallis
at 2016-05-19T13:40
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2016-05-20T05:42
整理得好清楚
Anthony avatar
By Anthony
at 2016-05-21T13:58
高普考以外的票特考呢?
Jessica avatar
By Jessica
at 2016-05-23T06:20
要人家看這麼仔細,強人所難哦
Megan avatar
By Megan
at 2016-05-24T09:26
很好奇當年先訓後考的甄選標準
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2016-05-26T03:11
詳細給推
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-05-26T09:31
有資料,推
Necoo avatar
By Necoo
at 2016-05-27T04:18
X,又被吱吱騙了
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-05-29T02:23
Hazel avatar
By Hazel
at 2016-05-31T06:33
感謝原po澄清,真希望婉君們別再自誤誤人~
Yedda avatar
By Yedda
at 2016-06-03T00:01
那種文你還跟他認真XD
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-06-06T08:43
司法特考呢?其他國營考試呢
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-06-06T19:59
而且之前有甲等什麼挖高的特考,不然看看現在公務體
系不就知道了
Agatha avatar
By Agatha
at 2016-06-08T08:54
如果會思考就不會重複跳那些針了,不想懂的還是不想懂
Olive avatar
By Olive
at 2016-06-11T01:07
推!!
Faithe avatar
By Faithe
at 2016-06-12T22:33
好棒喔!原來完全沒有不公平呢
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-06-15T14:27
推好文!!
Rae avatar
By Rae
at 2016-06-16T15:29
這只是說考試進入,請問92年之前有多少公務員不是用
考試進入的呢
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2016-06-16T23:07
好文必須推
Eartha avatar
By Eartha
at 2016-06-17T20:37
好傻好天真
John avatar
By John
at 2016-06-20T16:53
假澄清,當人是87嗎?
Emily avatar
By Emily
at 2016-06-21T09:31
許雪姬教授的文章也可以看一下,八卦板那邊有網友提供的→
Linda avatar
By Linda
at 2016-06-21T19:58
http://goo.gl/VrJA4N ,早期未考用合一也是個問題。
William avatar
By William
at 2016-06-26T15:12
外省人士取得高於其人口比例的職缺也是事實 不公平仍
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-06-30T21:33
舊存在 只是稍被弭平一點而已 更別說中央機關的高缺
Elma avatar
By Elma
at 2016-07-02T09:43
是被哪些省籍的人把持 更是不言自明 若干部會至今依
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2016-07-06T14:50
然是外省籍的天下 看看那精美的國防部、退輔會、外交
Elma avatar
By Elma
at 2016-07-11T03:21
部和蒙藏委員會 外省籍在這些部會累積的先進優勢 可
Quintina avatar
By Quintina
at 2016-07-12T10:38
不是日漸合理、公平的考試制度所能補救的 哪怕當年的
Ina avatar
By Ina
at 2016-07-13T11:48
考試制度已經盡可能求取公平 但讓諸多臺籍人士終生沉
Liam avatar
By Liam
at 2016-07-16T05:06
淪下僚 坐看外省子弟平步青雲 這樣的制度頂多算差強
Jake avatar
By Jake
at 2016-07-17T03:11
人意而已 也沒什麼不可批判之處 形式上的公平是有了
Connor avatar
By Connor
at 2016-07-20T10:31
然而究其實質 恐怕是不堪聞問吧
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2016-07-24T01:16
總統都台灣人了,還有人在瞎扯。蒙藏委員會用相關族群的多
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-07-24T13:58
退輔 國防來自軍方,當初200萬軍人來台,這個職業別多很奇
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-07-27T15:12
怪嗎?你怎麼不說當地主,田僑仔的都是本省人?
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2016-07-30T05:38
誰叫本省子弟不當軍人 怪我囉
Sarah avatar
By Sarah
at 2016-08-03T19:00
還究其實質勒 要不要名額按照省籍比例分配啊 笑死
Agnes avatar
By Agnes
at 2016-08-04T04:26
這個把臉打好腫啊~人家會哭哭
David avatar
By David
at 2016-08-08T09:28
媽宗痛考的那種考試呢?
Edith avatar
By Edith
at 2016-08-11T08:45
中肯
Susan avatar
By Susan
at 2016-08-15T04:57
好男不當兵 自兩宋已然 國防部、退輔會文官比例當中
Candice avatar
By Candice
at 2016-08-17T10:10
來自何種省籍為多 昭然可辨 本篇只論文官 武官不論
Yuri avatar
By Yuri
at 2016-08-18T13:22
外交部文官又當如何解釋 其高階文官率為外省籍亦甚明
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-08-18T19:27
題外話 哪怕本省人大量從軍 高階武官比例恐怕......
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-08-21T00:20
此外,雖亦為題外話,但不得不說軍人轉任、國營轉任、
Agatha avatar
By Agatha
at 2016-08-23T22:34
甲等特考、檢覈考試、聘僱轉正等等,均為敗壞文官體系
Linda avatar
By Linda
at 2016-08-25T06:49
之後門手法!省籍間之不公,相形於此後門手法,的確是
Olivia avatar
By Olivia
at 2016-08-29T04:49
小巫見大巫,委實不值一提。尤其軍人轉任,不值一哂!
Enid avatar
By Enid
at 2016-09-02T00:14
簡言之,曾存在之不公現象,非日趨公平之制度所能抹滅
Olga avatar
By Olga
at 2016-09-05T05:21
;未能坦然面對哪怕只存在於一日之不堪事實,方為當前
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-09-05T08:02
最大問題所在。若堅稱逝者已矣而不追,斷非面對歷史現
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2016-09-07T17:27
象之健康心態。歷史學論文當作如是觀,始為正辦。
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-09-12T17:05
許雪姬教授論文言之甚辯,有識者又何妨一覽。
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2016-09-15T13:32
過去作法自有可議之處,把這些途徑關掉是正確的,既然已
關掉,已進來的人自然會隨時間消失,有如此迫不及待追殺他
們嗎?
Irma avatar
By Irma
at 2016-09-17T09:29
要用此角度的話,怎麼不一併說說老是製造負面新聞的技工工
友和萬年約聘僱,他們怎麼來的,表現如何?大部分是哪省籍
的?
Isla avatar
By Isla
at 2016-09-19T20:17
這篇講的不太對。看論文圖表,民國五十四年後多數年份本
省人錄取率不到80%,外省人高於20%,高於其人口比例
Sandy avatar
By Sandy
at 2016-09-23T19:37
,故外省人考試仍占一些優勢。此外考試只是入門,之後的
升遷、占高階主管缺也是外省人占優勢。若再講到高官子
Frederica avatar
By Frederica
at 2016-09-26T04:38
弟專用的甲等特考,根本是直接讓外省子弟當簡任高階文官,
Harry avatar
By Harry
at 2016-09-29T02:32
把持文官體系制高點。故
Audriana avatar
By Audriana
at 2016-10-02T08:09
這篇說的外省人不佔考試優勢,其實跟事實有出入。看推文一
些人護航,是外省子弟嗎?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-10-05T14:43
多個不同來源的學術論文均指出實務上幾乎沒優勢,
Agnes avatar
By Agnes
at 2016-10-05T18:41
這篇的引用期刊本身再引用的論文都有來源可以自己去看
Lauren avatar
By Lauren
at 2016-10-08T01:01
「錄取率和人口比例仍有差距代表仍有不公平條件」邏輯有誤
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-10-09T16:46
光是「應考人數比例」就不等於「人口比例」了,用錯條件了

簡薦委轉交通資位相關問題

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2016-05-11T12:05
各位先進好 小弟之前是高考二級,目前7本5薪級475 如依職等對照表的話 在交通資位上對應的薪點為430 但人事表示,如果轉換的話這部分要以考試及格任用之職等算起,所以薪點會變成340+5 年年資=薪點400 想請教各位先進是否真的如此,如果是這樣的話,那對照表的意義在哪? 又想請教有關交通資位擬改 ...

柯文哲:公務體系讓聰明的變笨、笨的更笨

Jessica avatar
By Jessica
at 2016-05-10T22:52
我執行的計畫就快被採購法搞死了 同樣一個資訊系統 第一年建置了硬體軟體 第二年要新增功能 架接在第一年的硬體上面 正常你應該會找第一年的廠商對吧 錯.... 因為有採購法 要防弊 不能圖利 要公開招標 讓委員們評選 根本跟擲筊沒兩樣 結果果不其然 換了廠商 後續就是無限釐清責任架接的會議 好了 接下來 第 ...

1992年以前公務員高普考外省籍保障名額

Jake avatar
By Jake
at 2016-05-10T22:12
※ 引述《bota (llll)》之銘言: : 還是可以討論阿, 1992年到現在24年而已, : 最後一批應該都還在職, 退休還沒走(掛)的, 幾乎都領超過7成5的所得替代率 : (這些人更多了) : 可以討論的理由: : (一) 他們是用不公平的制度混進去的, : 是不是可以領這麼多退休金? : (二) ...

柯文哲:公務體系讓聰明的變笨、笨的更笨

Ursula avatar
By Ursula
at 2016-05-10T19:24
柯文哲:公務體系讓聰明的變笨、笨的更笨 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1691843 〔記者郭逸/台北報導〕台北市受限《採購法》,台北市至新北市的捷運系統將拓展至9種 ,毫無秩序;柯文哲今直言,以往考上公務員的同學層級較高,但「泡 ...

1992年以前公務員高普考外省籍保障名額

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2016-05-10T18:12
還是可以討論阿, 1992年到現在24年而已, 最後一批應該都還在職, 退休還沒走(掛)的, 幾乎都領超過7成5的所得替代率 (這些人更多了) 可以討論的理由: (一) 他們是用不公平的制度混進去的, 是不是可以領這麼多退休金? (二) 甚至更進一步講, ...