Call in 節目 越看越氣 !! - 考試

我沒有看到全部的討論過程
但針對幾位名嘴說的想回應一下

楊先生所提在他眼中都是反改革這件事
我想改革有很多方式，不是不支持政府的改革方式就是反改革
在你的眼中 你覺得我們就是反改革 相對的 在我們的眼中你就是愛扣別人帽子
改革若只能一言堂 那就不叫改革 那叫獨裁

對於陳小姐、蘭小姐
兩位一直強調，如果我們有更好的方式，我們應該要提出來
而不光光只批評，我只想說，你們在講這種話之前確實有去了解公務人員沒有提出
可行的建議嗎? 更重要的是，考試院對於基層人員的真正需求是不是真的有傾聽
是不是真的有苦民所苦
我可以跟兩位說第一，考試院辦的公聽會只能薦八 是相當於股長、專員、編審
這些準主管的人「原則」上才可以參加，請問基層人員如何表達意見
第二，根據報載臺北市在舉辦公聽會時，考試院銓敘部的代表面對公務人員的質
疑，這些代表只是淡淡說了因為你們都只是講一些情緒性和對人的意見，沒有「建設性」
不值得的參考。所以公聽會就在大家不歡而散的結果結束。
第三，不止一位全國公務人員協會理事在政論節目指出，考績法修正時，公務人員協會
一直嚐試和考試院溝通，但是還是換來關院長的一意孤行

所以，我可以反問兩位，作了那麼多，這個政府還是展現權力傲慢一意孤行
這是誰的問題，另外，除了這些管道，公務人員還能怎麼發聲，請兩位提供更好的意見
不要只是高高在上的說風涼話

對於郭先生
你說，我們只是會預設立場的想東想西想想很多，一個新的措施要做下去才會有效果
有效標，你說國會、民主的改革皆是如此
故且不去論你說的國會、民主改革是否成功，因為還養出了三級貧戶總統作到貪污犯
光是以教改、廣設大學的政策來說
也都是先了在說 先以民意為主 結果出現的不到十分可以上大學
流浪教師三十萬大軍 教改愈改 學童書包愈重 這貽笑大方的政策
要提升效率 非得要修改考績制度才達成嗎
看看我國滿意度最高的機構--戶政單位來講
它的推動 無須修改考績法 也無須公務人員去破壞行政中立去拍馬屁
只要導入電子化 和服務概念在 作業流程之中 就能有效改善效率
所以 目標能不能成功 不止一條路走 而是方法正確與否

另外，我想跟你說，就我國的行政部門，絕不可能像你講的這樣理想化
只是訂一個比例 不會打考績 絲毫沒有品質概念的主管
就會變成因此更會打考績

主掌公務人員保障的保訓會，在去年試辦就給一個來不到一年的新人吃丙
連這樣的機關都用這樣的作法 又叫其它機關的人怎麼可能會去相信考試院所謂的改革
所以你說的只要實施主管就會努力打考績 這不過只是另一個「想太多」的想法
更是考試院「不願面對的真相」，更沒膽出來說明





※ 引述《R3210 (很恐怖...不要問...)》之銘言：
: ※ 引述《RalphLaurenn (發呆!)》之銘言：
: : 改革 粉身碎骨 政府不惜一切 人民挺嗎 ?
: : 也敢用這種口號來包裝一個爛考績法 爛政策
: : 媒體也真會替政府包裝
: : 亂改 也叫做改革 越看越火大 !!
: : 大家這次要團結 趕快來想對策吧 聲音越大越好
: 不知道版上有沒有人call in的？
: 我打進去被拖了13分鐘手機費然後莫名其妙被切掉很火(中華搞不好快$150...0rz)
: 不過這不是重點，雖然也有人提到反草案非反改革，但可惜的是名嘴依然跳針
: 我們應該要拿法條的部分噹他們，讓他們知道問題出在哪(雖然不一定有用)
: 1.判刑確定丙等：
: 依現行任用法及考績法，判刑確定應該是丁等免職(內亂外患及貪汙是永不錄用)
: 2.楊蠢才一直嘴炮的「團體績效評比」(草案9-3)
: 問他內政部的警政署、移民署、警察大學要怎麼比團體績效？
: 3.關中敢講我還不敢聽的「有條件制」(草案6-2)
: 問問那些名嘴，績效末3%等同於性騷擾、犯罪者，他們能不能接受？
: 其他就不用說了，每次聽那些毫無法律素養和公行知識的人嘴炮我就很火大
: 而且現在不只對那些名嘴火大，對TVBS接電話的小姐我也很火大！！
: 對！！有在看的話就是你！！！拖了我150還不快點還錢！！！

--

--