※ [本文轉錄自 Tainan 看板 #1HJ9nCt6 ]
作者: hank791221 (阿宏) 看板: Tainan
標題: Fw: 台南鐵路地下化之我見
時間: Sat Mar 23 02:00:43 2013
※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位鄉民好:
我是政大地政系的學生，前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞，所以
花了一點時間爬文，也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地，徐老師
正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事，所以旁聽的我希望po
出昨天聽到的內容和自己的看法，希望能和版友們討論:
(希望能再知道正方論述)
=================================================================
1.自救會立場
鐵路地下化是台南進步的指標性政策，其必要性是多數人所認同的，但政府
用"徵收"而不採"徵用"對人民損害較小的方式是不被自救會認同的主因.
因此自救會提出的方案是在"不影響西側居民(不動西側住宅)"的前提下進行
設計，設計出來的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是說，自救會的方案是不會有更多拆遷戶的。
Q:此方案離西側住宅很近，對其建築會不會有影響?
A:王工程師表示，以台灣工程技術及施工經驗與現況，絕對沒問題。
2.側牆厚度
隧道為防止兩側崩塌，需要側牆及連續壁加以支撐。
官方的側牆厚90cm是未將"連續壁可分擔"的支撐力納入計算，民間版是一起
計算的。以鋼筋接著劑將兩者結合，側牆厚僅需35cm即可。(原為20cm,增加15cm是因為
要放消防設備)如下圖:
http://ppt.cc/grvH
王工程師表示:此法是連續壁要夠"直"，鐵工局不肯是因為他們做不直。
3.軌中線距
4.11m是98年經"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，請全案重新變更設計。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我認為幾個重要並且需要釐清的問題點。
以下是我的意見與評論:
1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差
昨天聽完王工程師的解說後，似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充
其他不可行的點。
2.以98年核定版為基礎下，王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計，
在未發布核定前都是不合理的。
3.鐵道切換次數較多
次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加)，但以技術可行性來說應
不是問題。
4.政府勾結財團?居民只為利益?
我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見，
後續的討論與判斷都會失真。
5.公共利益如何界定?
本案徵收後設計為公園綠地，供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共
利益。但也必須注意到的事實是:｢若以徵收方式進行，鐵路地下化周邊所得的土地暴利
是犧牲被徵收戶的權益所得到。 ｣其中的平衡該如何拿捏?
6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄，但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南
所需要的都市意象
※ 編輯: hank791221 來自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
作者: hank791221 (阿宏) 看板: Tainan
標題: Fw: 台南鐵路地下化之我見
時間: Sat Mar 23 02:00:43 2013
※ [本文轉錄自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位鄉民好:
我是政大地政系的學生，前幾天在八卦版看到台南鐵路地下化的新聞，所以
花了一點時間爬文，也拜訪敝系徐世榮老師詢問他的看法。幸運地，徐老師
正好約了系上其他同學及學長跟王工程師討論此事，所以旁聽的我希望po
出昨天聽到的內容和自己的看法，希望能和版友們討論:
(希望能再知道正方論述)
=================================================================
1.自救會立場
鐵路地下化是台南進步的指標性政策，其必要性是多數人所認同的，但政府
用"徵收"而不採"徵用"對人民損害較小的方式是不被自救會認同的主因.
因此自救會提出的方案是在"不影響西側居民(不動西側住宅)"的前提下進行
設計，設計出來的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是說，自救會的方案是不會有更多拆遷戶的。
Q:此方案離西側住宅很近，對其建築會不會有影響?
A:王工程師表示，以台灣工程技術及施工經驗與現況，絕對沒問題。
2.側牆厚度
隧道為防止兩側崩塌，需要側牆及連續壁加以支撐。
官方的側牆厚90cm是未將"連續壁可分擔"的支撐力納入計算，民間版是一起
計算的。以鋼筋接著劑將兩者結合，側牆厚僅需35cm即可。(原為20cm,增加15cm是因為
要放消防設備)如下圖:
http://ppt.cc/grvH
王工程師表示:此法是連續壁要夠"直"，鐵工局不肯是因為他們做不直。
3.軌中線距
4.11m是98年經"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，請全案重新變更設計。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我認為幾個重要並且需要釐清的問題點。
以下是我的意見與評論:
1.民間版的設計和網路上看到的民間版是有落差
昨天聽完王工程師的解說後，似乎民間版的設計是可行的。因此我希望有版友能補充
其他不可行的點。
2.以98年核定版為基礎下，王工程師的設計有其依據。反而是政府若要變更設計，
在未發布核定前都是不合理的。
3.鐵道切換次數較多
次數提高自然風險上昇(人為疏失、機械問題等風險增加)，但以技術可行性來說應
不是問題。
4.政府勾結財團?居民只為利益?
我認為糾結在這兩點沒有意義。無法否認投機分子或房產炒作的成分存在。但先有定見，
後續的討論與判斷都會失真。
5.公共利益如何界定?
本案徵收後設計為公園綠地，供居民使用、形塑都市意象及創造周邊產值就是本案的公共
利益。但也必須注意到的事實是:｢若以徵收方式進行，鐵路地下化周邊所得的土地暴利
是犧牲被徵收戶的權益所得到。 ｣其中的平衡該如何拿捏?
6.徵用版本後的綠園道帶寬度雖較窄，但我相信透過都市設計的巧思仍可以創造台南
所需要的都市意象
※ 編輯: hank791221 來自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
All Comments