HTC勝訴！魅族手機判賠人民幣354萬元
http://bit.ly/3b09mrv
宏達電（HTC）控告大陸手機商魅族科技旗下魅藍Note5外觀專利侵權案，近日，北京智慧
財產法院一審民事判決書公告，HTC勝訴，判魅族須停售魅藍Note5並賠償人民幣354 萬元
（新台幣1,522萬元）。
本案系爭專利
本案系爭專利第201310032515.5號「行動裝置」發明專利，有關於一種帶有金屬外殼天線
結構的行動裝置，發明目的在於解決因金屬外殼遮罩而造成輻射信號差的技術問題，而設
計出可結合金屬外觀的天線結構。
雖然，目前手機外殼以玻璃材質為主，但過去以金屬材質卻須解決信號遮蔽的弱點，因此
天線結構的設計也因此引發出不少專利爭端。
其實，在魅藍Note5同期，HTC以該專利先將金立手機告上法院，先取得法院勝訴的背書。
與本案類似，北京智慧財產權法院認為結合鑑定意見證明的技術事實，以及權利要求相關
技術特徵的解釋，確認金立M6手機包含了涉案專利權利要求的全部技術特徵，落入保護範
圍，屬於侵犯涉案專利權的產品，判決金立公司賠償經濟損失人民幣260萬元。
魅藍Note5是熱銷款對抗小米“紅米”
公開資料顯示，魅藍Note5於2016年12月發布，曾經是熱銷機型，主打中低端智慧手機市
場，被視為小米“紅米”系列相競爭。
專利侵權的賠償金核算
前述判決書中，魅族科技表示，該款涉案產品已在2018年4月30日停止銷售，實際銷售量
為3,619,637個，實際打印進網許可標籤為3,708,000個，若以魅族官網魅藍Note5手機售
價平均約人民幣1199元。因此，估算實際銷售額超43億元。
專利侵權的賠償金核算公式：
手機總銷量×涉案產品銷量占比×涉案產品平均售價×利潤率×專利貢獻度
其中，專利貢獻度是個難題，難以取得原被告的共識。
據此，宏達公司主張損害賠償的計算期從2016年12月起，至2018年8月止，其主張的具體
計算方法為：魅族4G手機總銷量（2799.2萬台）×涉案產品銷量佔比（18%）×涉案產品
平均售價（1199元）×利潤率（15%）×專利貢獻度（10%）=人民幣9061.86萬元。最終，
宏達公司主張魅族科技賠償金額為人民幣3000萬元。
但根據中國專利法第六十五條規定：權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費
均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給
予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
最後一審法院認為，因涉案專利係發明專利，需投入較大的研發成本，且該專利具有較高
市場價值。此外，涉案魅藍Note5手機屬於魅族公司的熱銷機型，即使按照魅族公司的實
際啟動量也超過350萬個，銷售量大，銷售範圍廣，侵權持續時間長等，魅族科技因侵權
被判賠償宏達公司350餘萬元。
結語
宏達電曾經在3G時代是觸控式智慧手機王，早期Desire手機熱銷程度不亞於蘋果手機。如
今，將專利剩餘價值轉化成現金，從金立及魅族贏得人民幣610萬，也是一筆不錯收入。
--
http://bit.ly/3b09mrv
宏達電（HTC）控告大陸手機商魅族科技旗下魅藍Note5外觀專利侵權案，近日，北京智慧
財產法院一審民事判決書公告，HTC勝訴，判魅族須停售魅藍Note5並賠償人民幣354 萬元
（新台幣1,522萬元）。
本案系爭專利
本案系爭專利第201310032515.5號「行動裝置」發明專利，有關於一種帶有金屬外殼天線
結構的行動裝置，發明目的在於解決因金屬外殼遮罩而造成輻射信號差的技術問題，而設
計出可結合金屬外觀的天線結構。
雖然，目前手機外殼以玻璃材質為主，但過去以金屬材質卻須解決信號遮蔽的弱點，因此
天線結構的設計也因此引發出不少專利爭端。
其實，在魅藍Note5同期，HTC以該專利先將金立手機告上法院，先取得法院勝訴的背書。
與本案類似，北京智慧財產權法院認為結合鑑定意見證明的技術事實，以及權利要求相關
技術特徵的解釋，確認金立M6手機包含了涉案專利權利要求的全部技術特徵，落入保護範
圍，屬於侵犯涉案專利權的產品，判決金立公司賠償經濟損失人民幣260萬元。
魅藍Note5是熱銷款對抗小米“紅米”
公開資料顯示，魅藍Note5於2016年12月發布，曾經是熱銷機型，主打中低端智慧手機市
場，被視為小米“紅米”系列相競爭。
專利侵權的賠償金核算
前述判決書中，魅族科技表示，該款涉案產品已在2018年4月30日停止銷售，實際銷售量
為3,619,637個，實際打印進網許可標籤為3,708,000個，若以魅族官網魅藍Note5手機售
價平均約人民幣1199元。因此，估算實際銷售額超43億元。
專利侵權的賠償金核算公式：
手機總銷量×涉案產品銷量占比×涉案產品平均售價×利潤率×專利貢獻度
其中，專利貢獻度是個難題，難以取得原被告的共識。
據此，宏達公司主張損害賠償的計算期從2016年12月起，至2018年8月止，其主張的具體
計算方法為：魅族4G手機總銷量（2799.2萬台）×涉案產品銷量佔比（18%）×涉案產品
平均售價（1199元）×利潤率（15%）×專利貢獻度（10%）=人民幣9061.86萬元。最終，
宏達公司主張魅族科技賠償金額為人民幣3000萬元。
但根據中國專利法第六十五條規定：權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費
均難以確定的，人民法院可以根據專利權的類型、侵權行為的性質和情節等因素，確定給
予一萬元以上一百萬元以下的賠償。
最後一審法院認為，因涉案專利係發明專利，需投入較大的研發成本，且該專利具有較高
市場價值。此外，涉案魅藍Note5手機屬於魅族公司的熱銷機型，即使按照魅族公司的實
際啟動量也超過350萬個，銷售量大，銷售範圍廣，侵權持續時間長等，魅族科技因侵權
被判賠償宏達公司350餘萬元。
結語
宏達電曾經在3G時代是觸控式智慧手機王，早期Desire手機熱銷程度不亞於蘋果手機。如
今，將專利剩餘價值轉化成現金，從金立及魅族贏得人民幣610萬，也是一筆不錯收入。
--
All Comments