MA的專業 - 金融業討論

不知道為什麼，看到這篇很想笑lol

如果有冒犯到原PO，還請見諒

※ 引述《mapleroyal (Enjoymylife)》之銘言：
: 本魯的觀察啦 自己的一些想法
: 但最近遇到一些學弟妹、同學 他們已經在MA徵選流程中了、甚至已經有offer了
: 突然跟我分享想法一個自我懷疑說: 我真的有資格當MA嗎? 我值得那月薪6萬年薪80
萬?
: 說真的一開始聽到 真是嚇壞本寶寶了 沒想到竟然這麼多優秀的朋友
: 到了這個階段還會有這種自我懷疑 但後來想想 畢竟許多人沒出個社會 這也難怪
: 然後又被許多新聞、網路文章、或是Salary版說的 以為薪水行情真的不怎樣
: 我把最近經常碰到有關MA的疑問整理成3大點好了
: 1. MA真的值那麼多薪水嗎? 平平是新鮮人為啥MA薪水那麼高，其他人薪水這麼低?

唉年新80萬台幣就覺得自己領很多了...這倒是真的很可悲...

: 2. MA的專業是什麼? 商學院學的專業是MA的專業嗎?

聽我的MA朋友說，很多MA還是做業務為主啦(君不見企金、消金開缺最多)
當然有些分比較細的可能比較不一樣，是以教育訓練培養人才為主

: 3. MA這個工作適合我的人格特質嗎? 是我可以永久發展的職涯嗎?
: 我的看法如下:
: 1.
: 我想提醒原PO以及各位應徵MA的是: 大家有概念，目前銀行業中的高階主管，薪資水
準
: 是多少嗎? 還有他們對自家銀行的幫助有多大，更精確來講，每年能帶來多少獲利?
: 如果你知道的話，你真的對金融產業的薪資分配結構有了解的話，你還會覺得MA的薪水
真
: 的很高嗎?
: 請大家記住一點，MA這個計畫，現在會被各家銀行採用的原因是什麼?
: 是人力成本上的大量cost down RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
: 因為你根本不曉得，去市場上挖一個專業人士過來，會有多貴，會對公司文化造成啥影
響
: 所以MA這個計畫，不管怎樣都是公司賺，不是你賺，好嗎?
: 我不知道原PO有沒有看職業運動的概念啦，MA其實就像足球的青訓、棒球籃球的選秀嘛
: 讓球團(也就是金控)能用較低的成本買到小鮮肉，之後只要有幾個長成明星球員
: 球團就賺回來啦! 金控也是一樣的道理嘛，他現在選一批進來，也不用都每個最後都
很?
: 秀RRR，只要十年以後有幾個是優秀的，金控就是賺啦!

也是沒錯
給你個年薪80萬，你就以為自己遇到伯樂了...

: 2. 所以如果你從這種選秀養成球員的概念去解析，你就知道銀行的標準是啥了嘛!
: 為什麼要選名校不選證照、寧可選成績不選工作經驗?
: 這就跟職業運動選秀的時候一定是先選stuff，像你的身材、速度、力量、天分什麼的
: 因為大家都知道還沒進職業前數據就是參考用的。真的stuff好的長成大物才是目標
: 換到MA的選擇上，為什麼要選名校，為什麼要看起來積極的人?
: 因為學習能力、抗壓力就是MA最重要的Stuff嘛，你成績很好，多少證明了你過去學習
: 能力不太差啊! 與其你說你有啥專業能力，我短時間內要怎麼評估你所謂的"專業能力"
: 已經符合我們職場上的要求? 所以選擇上一定就是選一個學習能力看起來最好的嘛!!
: 如果你是HR，你自己想想你會選誰?

這點我倒是可以回答你
因為有名校、有證照、有成績、又有工作經驗的
基本上台灣的本土銀行不會有機會選到...

外商投銀，從去年九月就開始挑人
外商商銀，從年初開始挑人
而本土銀行呢? 三四月開始，有得還更晚
你覺得這些銀行的MA program，會來應徵的人，剩下哪些人呢?
所以最後就只好，看學歷、看成績...
(不過就我的經驗來看，我覺得看工作經驗的銀行，還是比看校名跟成績的多一點...
小魯我認識幾個學校跟成績都很不錯的人，最後很多都是因為經驗不夠強大而掰的)

: 所以這也是為啥現在幾乎都直接選研究所畢業的理由，難道大學生真的比較廢?
: 台政的大學畢業就一定輸其他學校的碩士? 這也不一定吧，但為啥趨勢變這樣?
: 因為我今天選MA進來就是要養一段時間之後來用的，未來的cost down嘛
: 那我選一個很強的大學畢業生，如果你來當MA當了2年後說你要出國念MBA
: 那我金控不是白白付你200萬年薪，還沒利用到你，你就跑了? 這樣HR不是87是什麼?

這點就很有趣惹
學士工作個幾年後會出國唸MBA
碩士工做個幾年後就不會跳槽?

講白了啦
這些會去申請MA program的人
有幾個是真心想在那間銀行待一輩子的???
多少人只不過是想讓自己的履歷好看一點，方便以後繼續跳槽而已
HR如果是因為這種原因才直接選研究所的畢業生，那豈不是也蠻87的ㄏㄏ

: 回到所以原PO說的商學院的專業是什麼?MA用不用的到?
: 我相信版上商學院畢業的也是多數了啦，管你是台政四大，還是美國Ivy League
: 我們大家自己心裡有數，MBA這種東西學的"專業性"有多高啦 科科
: (當然除非你是財工博士，負責啥風險或產品定價等非常數學的東西那就真的挺專業。)
: 不然所謂商學院的專業，其實都不難R，你只要那個邏輯在那邊，你夠聰明
: MBA所謂的專業就是一下子就學起來的概念嘛，只是會隨經驗的累積才成為專業，用點
給?
: 的字眼就是expertise。
: MBA學的很類似金融業所要的沒錯，但金控要的專業更細緻，那可不是念念MBA所就可以
: 養的起來的(畢竟人家是Expertise耶，你敢嘴)，但是如果你在MBA階段學得很好，多少
也
: 可以期待你進公司後會學的不差。

說到這點嘛...我覺得台灣的MBA沒一間能打的

人家哈佛、史丹佛的MBA，為什麼能夠全球top10

人家教授一年拿多少錢? 台灣的教授一年拿多少?

除非是佛心來了

不然哪個成功的企業家，會頭殼壞去來當這薪水可能1/10都不到的台灣商學院MBA教授ㄏ
ㄏ

而且，唸MBA，有時候不是要學什麼多高深的知識

因為再怎麼厲害的技術，也不可能比在業界學得還有用

唸MBA的一大目的，是累積人脈

看看別人在碰到一些管理上的問題時，其他人是怎麼處理的，你自己又是怎麼處理的

所以才會有人說，沒工作經驗別去唸MBA，你學不到什麼東西的


最後，回到主題，來談談MA的專業

其實齁...以現在台灣本土銀行選MA的花招...

我也是覺得很難選出些什麼專業的人才啦

抗壓性倒是可能可以看得出來

各種面試馬拉松，不是在搞人是什麼...

像最近那個國泰CMA，居然還要面試者拍影片騙讚數??!!!

什麼時候面試個銀行，還需要會這麼多花招了...

重點是

每家銀行各出奇招，選出了一堆看似菁英的人以後

program開始後沒多久

跳槽的跳槽、退出的退出

覺得自己不適合金融業的更是一大票

真不曉得這些銀行的人資

想出這些搞人的面試花招

到底是為了什麼...

這些銀行，如果真的想找到好的人才

還是把薪水提高點比較實際...

--