NGS分析服務？ - 生技

※ 引述《lingon (林果)》之銘言：
: 很多人可能都沒有聽過一個老故事。有天美國海軍的核子潛艇故障了,
: 海軍所有的工程師都找不出原因, 所以就從外面找了一個很有經驗的老工頭
: 老工頭在潛艇裡面走走看看, 突然間拿起鎚子在一個點上敲了一下, 潛艇就好了。
: 老工頭就說, "好了, 五千美元"
: 海軍的人很不服氣, “你才敲一下就五千美元？”
: 老工頭說 "亂敲不值錢, 但知道敲哪裡就是值五千"
: 專業就是知道別人不知道的東西來賺錢，無論花多還是少的時間, 只要有價值都是專業
: 即使是跑跑簡單的"reciprical blast", 只要你不會, 也學不會, 或是不想學, 但我會
: 這就是我的專業, 我就可以要求你肯付出的價值幫你做, 產業就是這樣來的。
: 就像醫生看感冒一樣, 你不會質疑為什麼看個三分鐘叫你多喝水多休息, 你就覺得不該
: 付錢吧?

有，這故事在after-phd 跟 phd 版上有分享很多次。


: 生資在台灣無法成為產業其中一個原因就是因為你這種態度, 簡單的分析廠商不應該
: 收錢, 或是應該收很少錢要不然就是沒有"良知"。這態度真的很奇怪, 如果簡單的話
: 為什麼學生或是老師不能夠自己花時間去學要找人做？ 就是因為他們覺得花這個錢
: 值得。

先說一聲我完全沒有瞧不起分析廠商的意思。不過就這一點來說我還是覺得都錯。
以簡單的分析來說，老師不願意去尋找答案或沒有方向，學生不願意找資料學，
跟廠商願意提供快速簡便的解答，這樣就創造了一個市場。而這市場不是因為
在總總情況下製造出來的。


: 從廠商的角度來講, 我今天要顧一個會做這個分析的人, 這個人可能需要碩士
: 博士還有幾年的經驗, 我要付薪水, 公司房租, 運算時間等開銷, 我做一個難
: 但是迅速的分析需要三小時, 簡單花勞力的分析也要三小時, 對廠商而言開銷
: 都一樣, 為什麼簡單花勞力就要便宜或是不用錢？ 更何況來要求簡單分析的人
: 大多對資料特性或是自己的研究都沒有什麼頭緒, 也沒有做過功課
: 我的分析師還要花時間教他們讓他們問根本不知道在問什麼的問題, 不只是花時間
: 也會讓分析師花精神, 心情差, 沒耐性, 然後可能影響到其他工作的進度
: 這些都是成本呀! 像reciprical blast 這種東西當然要很貴, 因為應付不做功課的人
: 需要非常大的成本, 費用當然是要高到這些問的實驗室寧可自己好好學這些基本功
: 自己做功課才對。 覺得廠商沒良心根本就是搞錯方向, 讓台灣生資產業沒有價值
: 其實, 沒良心浪費資源的是不做功課沒有能力但亂用經費的人, 這點要搞清楚,
: 要不然台灣不只是生資產業, 任何跟高效能-omic 有關的產業都不會真正存在,
: 沒有分析的資料裝在硬碟裡面只能拿來鎮紙, 是沒有其他價值的。

我也有收到站內信說有時候開價只是要阻止一些老師與取予求，
這點是我誤會了。但是當然還是有老師願意付這些錢，就像lingon說的，
產業就是這樣來的。

這點我同意lingon 大說沒良心浪費資源的是不做功課沒有能力但亂用經費的人。但
我覺得至少之前的窘境是：雙方都不太懂的狀況之下, PI說要作這個 (隨便看paper)
, 業界沒有能力鑑定說好不好(eg., genome de novo assembly全部作paired end,
沒問題! ), 或是就算不行老闆拿了錢決定做，分析的人就GG了。這幾年台灣學費也
繳了，產業也出來了。那大環境下 (PI 要data, 業務要業績)，這幾年的技術應該也有
進步>我也同意資料一定要拿出來分析，不然是完全沒有價值。


: 至於說培養下一代的生資人才, 有大賺特賺的廠商出現才是對於培養生資人才
: 最負責的方式, 有產業有規格, 大家有能力分辨分析好壞, 能夠了解實驗特性
: 做出最經濟實惠有達到效果的設計, 也肯花(相對)小錢省大錢, 讓生資專業
: 有價值才會有更多人才進入這領域, 然後對現在基因體實驗有更高的要求。
: 訓練人才, 那是學校的責任, 廠商責任是製造產業, 沒有產業價值
: 也沒有訓練品質(把WGS丟給沒有深厚數理與生物基礎的學生玩真能好好學到分析？)
: 這樣的訓練下一代人才只是浪費時間本末倒置, 這些人所謂訓練完也只是
: 出國, 轉行, 繼續在同樣環境當助理, 這不是跟一生科科終生ㄎㄎ同樣的狀況？
: 學界繼續可以凹廠商, 繼續花錢亂做昂貴的基因體實驗, 基因體有關的生技產業就會
: 繼續ㄎㄎ下去

我非常同意有大賺特賺的廠商才是更精進現有生資人最好的方式，是因為他們可以
在接收到最新的資料及分析環境，也有更經驗做到新的更有效的設計。
但是在培養下一代的生資/生科人才，我還是持有不同的意見。我同意訓練初級人才
是學校的責任,所以我才會說簡單的分析應該要回歸於學校。我也同意在學界的"訓
練人才" 也是一個很大的問題，但是我覺得本意應該還是學校訓練出來的人才是
好的-> 業界 -> 開發產業。以現在的生科科科環境來說，我其實認同lingon 講
白一點就是學校老師不行環境不行，還是趕快出來砍掉重練。但是這個趨勢總要改。
至少我看到的在學界是些動作要改。

產業有所謂的專業跟產值，就像醫院需要衝研究，實驗加寫paper整個包給人做，
這個市場也在啊。有些公司/實驗室還是做啊。但是這就是整個經費循環加倍，一個
已經很少納稅人給的經費在平均分擔下去而已。一個
reciprocal blast 交給廠商，從拿到raw data ，改到自己可以用的格式
到一張圖表迅速的分析也需要三小時，教假裝很懂得老師也要n 小時，這個我不覺得
是訓練高級分析師的方式。應該是說，我覺得生資產業要做大會賺錢，是國外多餘
的錢請台灣的產業分析，而學界老師的動作應該是教基本的知識跟分析，跟有能力
設計新的實驗。這樣整個產值才會轉動，而不是一個政府的經費那邊分享。








--