Oracle v. Google 於Java軟體版權訴訟之 - 工程師

本文為Oracle控告Goole侵權於Android使用Java之案件
前言背景請參考先前文章
http://bit.ly/1stMKGq

-----
Oracle v. Google 於Java軟體版權訴訟之庭審觀察：(2) 庭審證人交叉質詢
來源：http://bit.ly/1RUXjHc

本案Oracle v. Google（3:10-cv-03561）進入5月11日及12日庭審證人交叉質詢，
整理出概要內容如下。

5月11日

出庭證人為現任Alphabet公司董事長暨前任Google CEO Eric Schmidt，早年曾任職於
Java語言開發商昇陽公司。

一、被告律師Van Nest質詢：

※ Van Nest欲說服陪審團瞭解昇陽公司對於外界使用Java語言採取開放態度，當時並未要
求Google支付任何授權費用，亦未曾有侵權主張或反對Google銷售Android產品，
所以Google使用Java API套件是受到允許的。

1.Schmidt表示，昇陽公司僅就Java執行碼要求他方支付授權費用，就Java程式
語言則未索取任何費用；若需使用Java標誌及名稱，則需取得商標授權。
Android系統乃Google自行研發，其中所使用之Java語言及API套件為昇陽公司
開放外界自由使用，故無需經過授權。Google在開發Android系統上並未使用
到昇陽公司所開發之Java執行碼，亦未使用Java名稱與標誌。
2.Schmidt表示，昇陽公司CEO Jonathan Schwartz曾於其部落格中表示支持
Google使用Java套件。
3.Google使用Java來開發Android系統，在當時已經不是一項秘密，
且昇陽未曾透過書面或口頭方式來要求Google取得授權，未曾警告Google侵權
，亦未曾對Android手機產品之上市販售表示反對。

二、原告律師Peter Bicks質詢：

※ Bicks欲說服陪審團，Google未取得昇陽公司之任何書面授權或許可，同時Google刻意
規避授權行為，有悖於其自家軟體授權慣例及規則。

1.Bicks出示Eric Schmidt與Jonathan Schwartz過去會談備忘錄文件，
要求Schmidt指出該文件內容何處顯示Schmidt已告知Schwartz有關Google將使
用Java API套件一事。Schmidt未能指出相關內容。
2.Peter Bicks再出示Eric Schmidt與Jonathan Schwartz之一封通聯電郵信件，
要求Schmidt指出該電郵內容何處有提到Java API套件。Schmidt回應表示，
電郵中所談論之Apache 2.0程式授權一事，即涵蓋Java API套件及其執行碼等
。
3.Schmidt承認Peter Bicks之提問主張，表示Google未曾自昇陽公司獲得使用
Java API套件之書面授權或許可。
4.Bicks表示，Google一方面未經許可擅自使用Java API套件，一方面卻要求外界
在使用Google所開發API套件（例如Google AdWords™?線上廣告服務）
必須事先取得該方授權或許可，顯然Google乃依據商業利益及獲利考量來決定
是否要採取授權動作或向他方取得授權，也因此Google變得富有。
Schmidt回應表示，Google確實是免費授權外界使用Android，
而僅透過Android平台或其他平台之搜尋等應用程式來獲利。
Bick再拿出Google財務報表及其公開場合受訪言論等來反駁其說法，
並指稱Google是在從事鉅額獲利行為。

5月12日

出庭證人為前任昇陽公司CEO Jonathan Schwartz，擔任CEO期間，
昇陽被甲骨文公司併購。

一、被告律師Van Nest質詢：
※ Van Nest欲說服陪審團，昇陽公司一直採取開放外界免費使用Java程式語言之政策，
並對Google開發Android平台一事表示樂觀其成。

1.Schwartz表示，昇陽公司自90年代以來一直維持開放外界免費使用Java語言之
政策，在他進入昇陽公司之前即為如此。隨後，昇陽在世界各國大學院校推廣
Java課程，以培養大量Java語言開發人才。昇陽方面認為這樣做符合自身利益
，因為若客戶使用Java平台，則昇陽將可販售其他Java產品給此些客戶；
若客戶採用微軟所開發之作業系統，對昇陽而言則毫無益處。
2.昇陽公司開放外界自由使用Java語言，亦涵蓋其API套件。因昇陽認為，
推動共同採用Java API環境，而僅於實作部分（implementation）
來進行競爭，這就好比數家餐廳皆同意銷售漢堡，而僅比賽如何提供客人較美
味之漢堡。例如Apache Harmony開放原始碼專案，雖然其開發者與昇陽公司
並無合作關係，但仍促進了Java語言推廣，昇陽公司仍受益其中。
3.Schwartz表示，曾與Schmidt談論行動通訊裝置領域合作事宜。對此昇陽公司
認為，Google有助於推廣Java，並使昇陽獲得更多市場商機，然最終未能實現
，原因或與內部資金問題以及Google方面希望維持技術獨立自主有關。
昇陽曾經構想研發使用Java平台之智慧手機產品，雖掌握基礎技術，然而最終
未能實現，原因與Google成功開發Android平台無關，而在於計畫需要資金，
然而資金有限，昇陽不可能資助每項研發計畫，相關決策是頗為不易的。


二、原告律師Peter Bicks質詢：
※ Bicks嘗試說服陪審團，Schwartz在過去Java授權Google議題上之立場錯誤、
Schwartz與甲骨文公司關係不和、以及淡化過去Schwartz以昇陽公司CEO身分在部落格中
支持Android表述之重要性。

1.Bicks出示電郵信件內容，並提問Schwartz無意願並拒絕擔任甲骨文公司新職務
一事。Schwartz承認此事，但指出甲骨文公司僅擔心消費者對於併購昇陽而
產生信心不足。
2.Bicks認為既然昇陽公司及Google皆訂有授權政策，雙方在進行談判時，
不應為便宜行事而刻意忽視此些政策，並舉出昇陽公司與Apache軟體基金會
（Apache Software Foundation）之授權個案，藉此主張昇陽依照其固有政策，
理當要求Google取得Java授權。對此Schwartz表示不知悉昇陽與Apache授權
個案之存在。

3.Bicks嘗試淡化Schwartz於部落格中稱讚Android之言論，而該言論亦代表當時
昇陽公司之立場。Bicks出示Schwartz與同事之電郵信件內容，信中質疑
Schwartz對於Google及Android平台提出負面評論？Schwartz表示，
就最早期問世之Android系統而言，表現確實不佳，而批評Google就授權及開發
Android等事宜之表述等不太可靠，僅為個人憶測，未曾於部落格等公開場合中
發表此些言論。

4.Bicks嘗試使陪審團認為Schwartz為一差勁之CEO。Schwartz曾於2008年職場
評價社群網站Glassdoor報導點名Schwart列為十大不受歡迎CEO之一；
以及2010年Business Insider列名為美國史上15位最差CEO之一。
Schwartz回應表示，公司困頓時期外界理當對其不滿，而此信件僅為垃圾郵件
而已。(1782字；圖1)

--