Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？ - 工程師

又來打岔 =_=
基本上以下有些問題已經文不對題了.

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: 這個論點,在之前服貿也被提過
: 但在民主國家,沒辦法說服別人時說你沒在那產業所以不專業,是外行
: 那就回到一個問題,決策者有辦法論證自己的做法不是出於自利或者一意孤行呢?

民主國家是少數服從多數, 但公司治理往往不是這樣.

CEO 需要負責的對象是公司股東, 而不是立委/教授/或政治狂熱份子.
什麼叫自利和一意孤行呢? 對於企業來說, 唯一的 KPI 是獲利.
所謂的自利, 除非是CEO為了自己的利益而犧牲了股東的利益 (這叫"背信罪")
獲利提升了, 第一, 員工收入增加了, 第二股東有回報了, 第三, 政府有稅收了.
什麼自利或一意孤行 (除非涉及背信), 那是政治考量的東西

未來如果因為沒有開放導致公司營運出現困難, 倒楣的是CEO/員工/股東.
因此真正該負責的人本來就是 CEO, 而不是立委或教授.
政治考量不宜介入.

: 就和許多教授壓榨研究生或老闆壓榨下屬一下,說和做會有不一致
: 開放會不會對少部分有利但多數人是傷害呢?

多數的政策都是雙面刃, 有些人可能會得利, 有些人可能會受傷.
這些東西都可以討論
(但如果是沒有根據的臆測或想像就沒必要了)


: 更別提園區有時對非園區的人來說只是炒作房價以及抬升物價的原因
: 如果他們要承擔這樣的結果,是否他們也該對政策有一些不同的看法
: 如果老是以外內行這樣其實會很難討論,畢竟許多人看到的都會是一個點
: 但群體智慧有時一個好處是透過不同的點可以彌補觀點的差異

這個問題太大了... 但你講的是資本主義的問題.
而不是 IC 產業該不該開放的問題 Orz


: 而且這樣版上許多討論也無存在必要性,畢竟公司總是有公司作法,公司是為股東負責
: 加上M被質疑的另一個點是收購了不同產業,TV、Power IC、驅動IC
: 如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
: 是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
: 畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
: 而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
: 1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
: 2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
: 3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
: 反對者只會說
: 你不是蔡董,蔡董為何要回應
: 上市公司只要為股東負責
: 教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
: 那對政府來說
: 政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度

有些問題其它版友回文過了, 基本上你想的到的, 蔡明介不會想不到
基本上蔡明介也沒有把話說死, 開放陸資不必然代表發哥要整個賣給別人.
這只是一個選項而已。

--