Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許 - 律師工作討論

※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言：
: 劉大教授是否替董政策護航
: 即便他們是同校教授，完全迴避政策利弊，
: 但既然你說絕對不是，我也不從這觀點切了
: 讓大家自己評斷是或不是
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言：
: : 唉唉唉～～
: : 雖然老衲自從歸隱山林之後
: : 就已不過問俗事多年
: : 但看到這篇文章
: : 仍忍不住回應一下
: : 闡述一下個人所見
: : 首先，我不知V大是否有真的看清楚劉大教授文章裡的重點
: 劉大教授的文章，就是對於政策造成的社會問題
: 迴避供需市場法則對薪水數字的客觀影響
: 強調主觀不努力，紮個稻草人怪罪大家不努力，不找藍海
: 對政策利弊全部迴避，直接假設他是個好政策，
: 講到一半，檢察官不會異議前提事實未建立嗎?
: 爲爛政策辯護時，主客觀不分的確是好招
: 台灣整體低薪現象也是，明明是客觀社會問題，卻偏偏要怪人主觀不努力
: 董發射地圖砲，不怪發砲的人，還要怪大多數人沒躲好
: : 其實他所說的，主要就是以下這段話
: : 雖然您可能很不屑 但我要請您認清楚一個事實
: : 在理律事務所的五大部門中
: : 訴訟部門是業績最差 且沒有人prefer的部門
: : 每當計算年終bonous的時候 都輪不到他們
: : 其他的非訟部門 或者更準確地說 商務部門
: : 才是理律獲利的主要來源
: : 其他的大型法律事務所也差不多 非訟和訴訟的比例差不多是八比二
: : 所以你想要靠訴訟業務當上partner 在現在幾乎是不可能的事
: : 因光是billable hours的計算 你就輸非訟部門一大截
: : 所以你說律師市場飽和?
: 這主題串中，律師市場飽和也是只有你講
: 我只講整體供需被破壞，造成一堆問題跟「整體平均薪資下降」的現象
: 然後舉流浪大學生、碩博士政策的市場亂象為例
: 後面幾篇文章也有人回講淘汰，定期考試什麼的都可以套到供需上面
: 這些人全部都Focus在供需上
: 但每個政策造成的客觀整體問題，如果都用個人主觀不努力來插，
: 迴避客觀整體問題，跟護航政策一模一樣
: 我們討論供需，討論律師錄取人數加倍，對整體平均薪資數字的影響
: 有排除過非訟嗎?
: 還是對你來說，僧多粥少法則，高貴非訟律師不適用?
: 董保城地圖砲轟不到非訟這樣，那非訟還真是神聖領域，有防護罩這樣
: 連供需跟數字都可以開個花到不努力，把事情複雜化....這....
市場定義！市場定義！市場定義！

因為很重要，所以必須說三遍

今天現實的情況就是有商務律師和訴訟律師二大不同市場

前者僧少粥多，後者僧多粥少，怎麼有人一直搞不清楚狀況，拼命跳針呢？

難道你的經濟學老師沒告訴您，在討論供需時，必需先定義市場範籌嗎？


--
posted from bbs reader hybrid on my Sony C6802

--