Re: [反駁〕銓敘部考績法修正案答客問 - 考試

※ 引述《howenchong (Ho)》之銘言：
: 2.考績法既已明定丙等條件，何以再訂丙等人數比率？兩者是否相互矛盾
: （第6 條之2、第9 條之1）？
: 前略．．．．
: 此制度的設計可能導致服務績效欠佳之少數公務人員反彈，但對
: 於多數辛勤工作的公務人員而言，卻是一種鼓勵。
: 好吧！反彈的就是服務績效欠佳！
:
: 又為處理各界所提「已訂丙等條件何須再訂比率」之質疑，考績法修正條文在設計之初
: ，已就上開可能存在之矛盾予以研議，並考量受考人違失情形與機關首長之裁量權限
: ，將丙等條件區分為「不得考列乙等以上」及「得考列丙等」
: ，尚不生已訂丙等條件何須再訂比率之矛盾。
:
: 「不得考列乙等以上」＝不就等於丙或丁等？

強制丙等或丁等沒錯

簡單講=大餅"鐵票",最差就有可能踩到丁等紅線 fire

而這四款是屬於"事證明確",不是主管"自我感覺良好或不好"
可以打得下去的東西.

而考試院設計這個,分析推論應是避免那些違反這前四款的"不良公務員",
還可以藉勢或動用關係,影響主管打考原則,
甚至逼主管打到乙等甲等甚至優等

(或者是主管自己違反,卻還可以吃甲...).

: 「得考列丙等」＝不就等於可以丙或丁等，也可能是乙等？

翻成國語就是:

阿要是你們機關同仁都很善良,都沒有人違反前面那四款吃大餅鐵票的,
首長苦惱生不出3% 大餅人數給銓敘部交代的,考試院都幫各位首長考慮到了

請動用第五款到第十一款來處理,ok ??

放心打下去,考試院掛保證,保證這些吃大餅的都申訴無門.....別擔心.

: 這兩個東東，和　「已訂丙等條件何須再訂比率」之質疑，有何關係？
: 牛頭不對馬嘴

--