Re: 請問TT匯款和信用狀下貿易,有什麼不一樣呢? - 國貿工作討論

這個問題是在什麼樣的情況下問的呢?
我沒有聽說過耶

"非"外匯管制國就是像美國台灣市場導向非常自由的國家
不管什樣的付款方式都很ok 端看買賣雙方的關係
只是tt費用及工作都省很多

我還是很想知道什麼樣的情況下會有這樣的說法呢?
=>"非"外匯管制國家用tt比較好?


※ 引述《rinkyo (Allen)》之銘言：
: ※ 引述《pttlydia (lydia)》之銘言：
: 搭個順風船
: 為什麼非外匯管制國家用TT比較好
: 有此一說嗎
: : 我覺得lc跟tt的不同
: : tt風險高
: : 你付錢給人家了 人家打死不出貨 那你也沒辦法
: : 或你出貨給人家了 人家堅決不付錢 那你也只能認了
: : 所以tt多半是以用在已經有互信基礎的老客戶身上
: : lc
: : 出貨文件(證明確實按規定出貨)=>銀行審過ok才付錢給shipper
: : 買主=>付款給銀行才能拿到文件提貨(防止貨拿了就跑)
: : =>銀行是中間的保障 但因為如此買賣雙方多了很多文件的工作
: : 及付給銀行的手續費 尤其是歐洲 lc手續費貴的嚇死人
: : lc還有一個好處 對於買方 如果沒現金 用開狀的方式 可以延遲付款(給銀行)
: : 銀行付給客戶一定要照lc上規定的時間 at sight or 30days after shipment...
: : etc 但買方付給銀行卻可以再延遲(看銀行和買方的關係也等於買方跟銀行借錢)
: : 借錢的利息是一定要付的

--