《世界是平的》作者挺社福！！ - 福利

早上看報紙投書時，發現此文章
好耶~~除了戴立忍導演，連克魯曼對社福專業表示肯定
先拿過來提振士氣，稍晚繼續工作：
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50402611+112010011200139,00.html
《保羅．克魯曼專欄－借鏡歐洲 高社福非經濟阻礙》
2010-01-12 中國時報 【本報訊】

健保改革接近完成，很多保守人士為之哀嘆，就連較冷靜的保守派也紛紛警告說，
歐巴馬將把美國變成歐洲式的社會民主體制。而大家都知道歐洲已完全失去經濟
動力。

但這並非事實。歐洲有它的經濟麻煩，哪個地區沒有？一直有人宣稱歐洲的經濟
停滯，高稅率與慷慨的社會福利扼殺了努力誘因，阻礙成長與創新；但這與現實
相去甚遠。歐洲給我們的真正教訓和保守派的說法恰恰相反，它是一個成功的經
濟體，而其成功顯示社會民主是可行的。

過去一個世代美國的經濟成長確實快過歐洲。一九八○年以來，美國的政治急速
右傾，歐洲則大致不變，這段期間美國實質國內生產毛額（ＧＤＰ）平均每年成
長三％，歐盟十五國平均只成長二．二％。美國領先。

未必。這個數據只是告訴我們，美國人口成長較快。就攸關生活水平的每人實質
ＧＤＰ而言，一九八○年以來美國和歐洲的成長速率差不多。美國平均每年一．
九五％，歐洲一．八三％。

科技呢？在九○年代末期，美國人大可宣稱歐洲錯過了資訊科技革命。但之後歐
洲在諸多領域均已迎頭趕上，特別是寬頻。歐洲寬頻的普及程度和美國不相上下，
但是更快速也更便宜。

就業情況呢？這方面美國佔優勢，但也不是沒有爭論。歐洲失業率通常比美國高
一截，就業率則低於美國。

但如以為歐洲有幾千萬人成天無所事事，靠政府的救濟金過活，那可想錯了。二
○○八年，歐盟十五國廿五歲至五十四歲有八○％就業，和美國差不多。歐洲人
在年輕或年老時比較不愛工作，但這不見得是壞事。

歐洲人的生產力也很高，他們的工作時數少於美國人，可是法國人和德國人每小
時的產出接近美國人的水平。

歐洲不是理想國，它和美國一樣，在對付當前金融危機時也遇上麻煩。歐洲的大
國和美國一樣，也都面臨長期的財政問題。但長遠而言，歐洲經濟是可運作的，
它不斷成長，和美國一樣充滿動力。

為何很多飽學之士有不同說法？因為根據美國當道的經濟教條，歐洲式的社會民
主理應是一場劫難。但人往往只看到想看的。畢竟，有關歐洲經濟弊病的報導固
然誇張，但歐洲高稅率和慷慨福利可是事實。歐洲幾個大國稅負佔ＧＤＰ約三六
％至四四％，美國只佔二八％。歐洲的全民健保就是照顧全民，社福支出遠高於
美國。

有些經濟假設主宰美國公共論壇，其中之一認定，即便只是對富人多課一點稅，
多給窮人一點福利，都會大幅損害工作、投資和創新的誘因。

歐洲常被當作前車之鑑來告誡美國人，如果試圖使經濟少一點野蠻，並且對窮苦
人多一點照顧，結果就是扼殺經濟進步。但歐洲經濟其實做出相反的展示：社會
正義與進步可以攜手並進。

（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。本報國際新聞中心
尹德瀚摘譯）


台大古主任補得好：
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010011300405,00.html
《當社會福利不再是負擔》
2010-01-13 中國時報 【古允文】

寒流來襲的台北，陰暗濕冷，如往日般信手翻開《中國時報》，保羅．克魯曼專
欄斗大的標題「借鏡歐洲，高社福非經濟阻礙」一下子進入眼簾，頓時覺得周遭
的氣氛似乎亮了些。

回顧台灣的福利發展史，這個議題曾是眾多福利學者努力去打破的迷思！克魯曼
說：「有些經濟假設主宰美國公共論壇，其中之一認定，即便只是對富人多課一
點稅，多給窮人一點福利，都會大幅損害工作、投資和創新的誘因」，在台灣何
嘗不是如此？不論是將社會福利下的人們汙名為「在冷水裡慢慢煮熟的青蛙」、
或是「經濟優先、社福暫緩」，大約都是同一思維下的產物，減稅（尤其對高所
得者）依然是政府救經濟不二的藥方，賦改會落幕時所獲得稀稀落落的掌聲，就
是一個例證。

這些年來，貧富差距的不斷擴大已經是台灣社會的重要趨勢之一。在政府尚未進
行所得移轉之前，最高與最低二○％家戶的所得差距倍數從一九九一年的五.三一
倍，逐步增加，二○○○年民進黨執政之後躍升到七.六七倍，之後就一直維持在
七倍以上。因此，如何有效縮小貧富差距就成為政府的施政重點之一，確實也看
到部分成效。而隨著貧富差距的擴大，政府不斷增加所得移轉的努力，因此到了
二○○八年，貧富差距從移轉前的七.七三倍縮小到六.二○倍，縮小的倍數相當
可觀。即使如此，移轉後的貧富差距還是無法回到一九九○年代的水準，顯示貧
富差距擴大已經是個難以改變的趨勢了。

政府所得移轉努力主要是靠兩個政策工具：社會福利與稅捐。從一九九一年以來，
社會福利對縮小貧富差距的貢獻越來越高，以○八年為例，社會福利所縮小的貧
富差距倍數高達一.五三倍，而稅捐只有○.一六倍。事實上從一九九一以來稅捐
對貧富差距縮小的貢獻一直不高，也意味著政府主要是透過增加社會福利來實現
其所得移轉。

然這樣的作法卻蘊含著兩點隱憂。第一，光靠社會福利支出的增加並不足以有效
縮小貧富差距；第二，社會福利支出仰賴政府稅收為主要財源，稅捐效果在貧富
差距縮小中所扮演的微弱角色，也意味著政府稅收的不足，在稅收不足卻又要增
加社會福利的情況下，勢必導致政府債務升高，也會影響到政府實施社會福利的
能力，結果縮小貧富差距也就成為社會福利不可承受之重，長期而言不利於社福
的健全發展與貧窮問題的舒緩。

保羅．克魯曼說，「歐洲常被當作前車之鑑來告誡美國人，如果試圖使經濟少一
點野蠻，並且對窮苦人多一點照顧，結果就是扼殺經濟進步。但歐洲經濟其實做
出相反的展示：社會正義與進步可以攜手並進」。此時身處台灣的我們，也應該
深深思考其中的含意了。（作者為台灣大學社會工作系教授兼主任）


**********
眉批：但在前一天，台灣官方決定行政院衛生署和內政部社會司合併成「衛生暨
社福福利部」...還好我還沒因此啟動「福隆計畫A」，改制作一篇文章要求用實
際行動重視社福。


-----------------------------
http://f14mp5.spaces.live.com
居隱的文藝創作總站
歡迎常來看看^_^

--