公務人員組工會 - 福利

照這個說法，也不會有工時限制，不會有加班費，

不會有周休二日，也不會有民主投票。權利本來就是靠自己一步一步爭來的。

工會這種訴求，難是難在爭取社會大眾的認同，

畢竟在中華民國，人人心中都有個慣老闆，

政府當然不想給你福利啊，換做你是那些人民頭家，你想給嗎？

最好公務員都不用領錢，採義務役奴隸制，這種慣老闆觀念一時是蠻難改變的啦。

平心而論，易地而處，也是一樣。

所以才需要去爭取啊，你以為你不爭取他會給你喔？

目前有個契機是消防員組工會的訴求在社會上獲得的諒解比較大，

一部份也是托火神的眼淚的福。

如果萬一消防員工會組起來了，撕出了一個破口，

未來主管機關就必須要回答消防員與一般公務人員有甚麼不一樣？

為甚麼他們能組？一般公務人員不能組？

所以看到消防員組工會有機會也是要去贊聲一下，不要以為不關自己的事。

然後大法官釋憲也是個方法，不管大法官是藍是綠，做出來的解釋是要流傳後世的，

你就算有立場也是要有個理由，太扯是會遺臭萬年的。

公務人員作為受雇者，雖然基於身分特殊，權利義務相比一般勞工即使有限制必要，

但也應該是要去就其特殊性，逐點依比例原則去考量其限制，

而不是直接特別權力關係打死，直接不承認你有權利，這還真是不容易站得住腳，

大法官或許會閃躲，或許從限制上做文章，但總要試了才知道。

我是不認為他會直接說你沒權利啦。

之前有板友在聯署，說是要去打憲法官司，不知道還有沒有繼續演下去。

但我覺公務員最大的重點還是在要團結吧，每天網內互打，冷眼看衝前面的人去死，

這種就算有工會也是一樣被玩死啊。


※ 引述《coober ()》之銘言：
: 這種東西絕對不可能通過的
: 因為地方縣市政府的財政狀況不同
: 一旦有了工會
: 必然會要求更多的福利與支出
: 結果就是地方的財政很危險
: 所以任何有地方執政縣市的政黨都不會同意
: 而沒有地方執政的政黨 則根本沒有影響力
: 去找民意代表只會說好聽話敷衍而已
: 實際上就是如此
: 你看檯面上兩個主要政黨
: 哪個真的願意提出修法的
: 頂多是不可能執政的政黨會作秀性的提出
: 但那也是因為知道主要政黨會擋
: 等到真的換自己有機會執政 馬上換一個嘴臉
: 不願意提出修法了
: 但這也是民主政治偉大之處
: 否則就會像對岸一樣 打腫臉充胖子
: 搞到十幾個省的公務員都要減薪欠薪
: 台灣好像這幾十年來
: 也只有苗栗一度有出現短暫危機

--