大學的職缺，一般可略分為行政單位跟學術單位
系辦的職缺沒那麼可怕，看起來好像很雜，但都是瑣碎的事務。
現在兼任助理火在燒的行政單位都沒走了。
不過農經系是比較特別的
因為他們有一些特定的因素，基本上校內大概都知道啦
高等法院這兩個案子看完，就曉得關鍵在哪
100,上易,2664
主文：上訴駁回
前審臺北地院 100,易,1712 吳珮瑛公然侮辱人，處拘役拾日
如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。緩刑貳年。
一、吳珮瑛與官俊榮均係國立臺灣大學農業經濟系（下稱臺大農
經系）之教授，為同事關係，民國99年3月3日上午8時許，
吳珮瑛在不特定人得以共見共聞之臺北市大安區○○○路○
段1號臺大農經系系主任辦公室內，與系主任徐世勳談話音
量過高，官俊榮上前規勸，吳珮瑛即與官俊榮發生口角，吳
珮瑛竟基於公然侮辱之犯意，以「你是什麼東西啊」、「你
當然不是東西啦」、「廢物」等語辱罵官俊榮，足以毀損官
俊榮之人格及名譽。
101,上易,338
主文：上訴駁回
前審臺北地院99,自,30
被告陸雲、陸怡蕙及吳珮瑛均無罪。
壹、本件自訴意旨略以：自訴人徐世勳時任國立臺灣大學（下稱
臺大）農業經濟學系（下稱臺大農經系）之系主任兼研究所
所長，被告陸雲、陸怡蕙及吳珮瑛等三人均為臺大農經系之
教授。自訴人徐世勳於擔任系主任兼任所長任內，均戮力從
公，克盡職責，無私盡力為農經系及研究所之教務及學務而
努力。惟被告陸雲、陸怡蕙、吳珮瑛三人因系務紛爭，且被
告陸雲因休假報告與原提計畫不符遭校方所拒，而被告陸怡
蕙因不當報領助理費遭調查機關調查乙事，懷恨在心，不斷
捏造不實之情節對於自訴人徐世勳多所指控。被告陸雲、陸
怡蕙、吳珮瑛三人前曾向校長李嗣涔提出舉發，校長李嗣涔
責成教務長蔣丙煌及臺大生物資源暨農學院（下稱生農學院
）院長陳保基分別進行調查 ．．．
簡單講，系上兩派老師頻繁的在法律上"互動"
不過說真的台大也不是每個系都這樣
只能說農經系辦比較幸運？
反觀某院助教請假沒人代理被校務建言都沒事了.....
--
All Comments