各位道長要是遇到這種情形會怎樣處理 - 律師工作討論

原PO並非律師，是代自己的律師朋友發文：

小弟我是受雇律師，之前有個案子牽涉到三方，

1.小弟事務所的當事人是A、被告是B還有利害關係的第三人是C，
C對A已取得X元債權的執行名義(A名下無財產，但找得到人沒有跑路)，
但A主張是受B委任處理事務才因而負擔X元債務，
所以提起"B應依委任關係應代A向C給付X元債務"為聲明的訴訟，
第一審B未到庭但法院仍然開了三四次庭才一造辯論判決，
判決A勝訴(原審對B的文書當然都是公示送達)。

2.結果B居然上訴了，還委任D律師了！
上訴聲明是用木頭章蓋的，地址也改成一個跟B本來完全無關的地址，
例如依個一被子都在東部生活的人突然地址改成澎湖，
然後澎湖(舉例)的地址送達證書的收件人是自稱A的祖母，
但是A已經50幾歲了，祖母似乎已不在世了......，
委任狀也是木頭章蓋的、原審判決是公示送達，
第二審開庭的時候還都是C陪著D律師開庭。

3.根據以上的跡象，我跟我老闆判斷應該是C盜刻印章幫B上訴，
然後D在沒有見到B本人的情形下接受C以B的名義委任，
在上次開庭的時候，我們也試圖透過依民訴367，
聲請當事人作為證人出庭作證，希望讓C跟D知道我們有這樣的懷疑，
看他們會不會知難而退？

畢竟...第一個想法還是同道間不要殘殺。

結果法官居然說"367條飽受學界批評，我認為非例外中的例外我不會用"。

好了，對方聲請傳C當證人，我們請B出來當證人法院卻不予理會，
可想而知要是法官大量採用C的證詞那我們就會在二審被翻，
這還不巧是個簡上案件......

4.各位道長們，當然這邊會有很多牽涉律師法及刑法的問題，
但有沒有比較迂迴處理的方式？

先拜謝各位了 <(_ _)>



--