困惑的問題 - 律師工作討論

※ 引述《didadi (林林總總拎拎走)》之銘言：
: 因為，你有想過市場要的真是所謂的專業高度嗎？
: 真正具有較高專業高度的律師，在市場上不受錄取率影響，他們自有名聲與客源，
: 而他們的客源，也是願意且能出得起大錢購買這種較高專業高度的客戶，
: 放寬錄取率對他們來說，反倒能夠找到更多可供驅使的小律師。
: 就一般多數小老百姓尋找律師的需求取向，
: A.每小時收費6,000元＋較高專業高度 vs. B.整場收費5萬元＋專業高度還過得去，
: 或許一般人更有可能會選擇的是B.選項欸，
: 市場上的多數小客戶，他們真的想要你透過門檻保障的專業高度嗎？
: 當你降低錄取率，等同抹煞了激烈競爭下B.選項的低收費可能，

部分內容恕刪，
一、首先關於收費部分，在未放寬錄取率前整場收費五萬元，就我觀察，
已經是所謂低階市場的常態，倘若人數再增加收費應會再降低，
而案件量沒有成長前提下，總體律師收入已經出現下修的情形，
如現在受僱律師第一年受僱薪資會由原先五萬元降至三、四萬元，
實習律師可能甚至要淪為無薪實習。
未來這個行業將變得沒有吸引力，因此優秀年輕人（高中生）不會選填這個科系，
部分潛在優秀律師轉任至公職工作，如法官、檢察官、檢事官、司法事務官，
乃至於書記官，律師整體水準降低，自不意外。

二、另外關於專業部分，由於專業不等於知名度，律師專業也不是在課本上可以學到
因此即使你學有專精，否則除非依附在大所或大律師，否則年輕律師無法完成專業，
但是大所或大律師也是稀少資源，如同知名度、業務能力一般，
沒有適當案源來培養，專業高度也是受限。
像法官或檢察官一個月辦的案件，可能比很多不才的我一般的律師還多，

因此在粥多僧少的情況下，整體律師的專業技能必然下降。
在專業技能、薪資下降，世人將瞧不起律師，公費整體勢必再下修
而賠錢的生意沒人做的情形下，這個趨勢將促使部分意志不堅的律師採取灰色的競爭
手段，如請業代、唆使當事人進行不必要的訴訟等，皆是可能會出現，
亦即謂「倉廩實而知禮義,衣食足而知廉恥」，一個辛辛苦苦讀了二十幾年書的人，
又要歷經國考的試驗，薪資、收入皆不如預期，何以期待其維持律師業的臉面，
共同維護律師尊嚴，明代官吏的薪資皆採低水準，結果明代大多數官吏受賄的情況，
亦是歷史罕見。

相同的討論，在最低工資、工時限制等勞動除規制化的討論中，
亦常有贊同者，主張放寬限制，讓勞工可以在沒有工資或工時限制下獲得工作，
所以此類勞動保護政策無疑在限制勞工的自由（呵，抹煞勞工當乞丐自由），
亦有人提出「沒有不景氣，只有不爭氣」之觀點，強者只會尋求自己生存之道，
然強者亦屬於比較之觀點，例如在我前老闆時代，那時代的強者只要是大學畢業的律師
便是強者，而老闆下面帶我的律師，則有國內博士學歷，至於現在說不定強者是
在美國曾就讀T14以上LLM、JD（這個我不知道），未來會不會再提高，沒有人知道。
但是如果要付出更高的代價，結果薪資也不如預期，這種結果不是很令人挫折。

但我知道覆巢之下無完卵，否則我也不是實習、受僱律師，也沒有生存的急迫危險，
其實我也沒有迫切關心之動機，祇是不想這個行業遭人弄臭而已，
但是其實如果案件量可以擴大，如採取強制訴訟代理、擴大刑事辯護、
不動產買賣契約律師可以參與（落實實價課稅），
又對於大學法律系採取更嚴格評鑑退場機制，我是贊成可以適度擴大錄取率。
畢竟律師人數增加，又都能賺到錢，這樣一來，律師整體影響力提高，
更能落實法治社會。




--

庸俗的左派便是錯誤便法律當作階級壓迫工具，
而庸俗的右派更是僅是把法律當作實現個人自主的手段。


--