先看個影片好嗎? https://www.youtube.com/watch?v=puEJXi8NmMg
原文底下的推文讓我腦海中自動浮現這個影片的片段:誰敢比我慘啊!
但這種比慘的心態對整體社會勞動制度的改善應該幫助不大，每個群體勞動
權益的改善，應是來自於自己努力爭取自己的勞動環境及條件提升，因為只有你自己
最知道你們勞動制度的不合理之處，也只有你們最有切身之痛，而其他遭受不合理勞動
條件的群體這時應該要做的是互相支持，大家一起去向居於高位者為基層爭取更多權益。
那種不爽不要做，後面一堆人排隊的論調，是勞工常對軍公教講的，也是雇主常對勞工
講的，當你在反對別人爭取合理權益的同時，其實也是在幫自己挖洞跳，最後只有造成
台灣的勞動環境條件日趨惡化，爽到上面的人而已。
而這社會上有許多不合理的勞動制度，我相信大家都認為要一一去檢討修正
那哪些不合理的勞動制度會比較容易被優先檢討修正，依我所見是發聲力
道大、能見度高，進而能造成輿論壓力的。所以空服員職業工會的罷工及成功，
絕對不是因為她們是勞工裡面勞動環境條件最惡劣的，而法警同仁們這次的發聲
造成輿論的重視也是同樣的道理。
用粗淺的比喻把政府形容成一個狠心的父母，政府底下一定有群體是吃得腦滿腸肥
的胖小孩，也有更多遭受不合理待遇的群體，像是餓著肚子的小孩。先獲得政府恩賜
食物的不會是最餓的那個孩子，而是適時在外人面前放聲大哭的餓小孩，進而造成
輿論壓力:這個父母好狠心，怎麼這樣對待自己的小孩。這時那些遭受更不合理待遇
的群體，也就是肚子更餓的孩子(例如警察學長姐們會納悶:明明是我比較餓，為什麼
大家比較重視他們?其實像警察學長姐們的群體力量一定更大更強，那是因為你們沒有
努力有計畫的發聲，讓社會大眾去明白你們勞動制度的不合理之處，進而去同情聲援
你們，這世界很現實:有吵的孩子才有糖吃。
而那些法警同仁在吵鬧的同時其實也冒著一定的風險，事後被父母回家毒打一頓，
最後還是沒食物吃，這可能也是許多遭受更不合理待遇的群體不敢向外人哭訴的原因
之一。事實上目前法警同仁也只是獲得外人的一些聲援，不知道父母事後會是回家後丟
根骨頭給你，讓你以後不要在外人面前哭餓，還是真的丟個饅頭給你充飢，或著是最後
迎來關門痛打都不可而知。
至於推文有說有案件戒護及值庭時，院方法警可以領加班費，這種小道消息不知從何
得來，院方只有近幾年有個聲押被告夜間不訊問加班費可以請領，條件很嚴苛手續繁瑣
，我做了8、9年只有領過一小時60的值班費，從未在值班時領加班費。現在希望一個相對
合理的制度，也不過就是我們白天上了8小時的班以後，下班接電話收書狀巡邏等等
高層認為非本職的工作算值班費，但有收人犯案件時開始到結束算加班費，而這還是
我們隔天要上班的情形下。其實回文的板友所說輪班+補人才是治本之道，但是補人難之
又難，輪班則是又陷入了白天累晚上也累的困境。至於說領60元可以睡覺很爽，1.我們
當天上班隔天上班不是輪班制，能休息時不讓我們睡覺，我們也不是超人。2.領60元的
值班費有突發狀況要處理，如果院區遭竊或火警可能要承擔一定行政責任，我願意讓別科
室的同仁來領或是請保全，我回家睡覺。但是法院其他同仁應該也不傻，院檢高層應該
也覺得一小時130請保全不如一小時60凹法警，所以就是目前這樣了。
PS.有些警察學長姐們可能遇過不良法警，所以對法警印象不佳，就像民眾可能碰到
不好的警察，也對警察有不好的印象。但其實有問題的是那些人，而不是那個群體，
其實我相信大部分的法警同仁都知道警察學長姐們的辛勞。
--
All Comments